|
|
|
|
|
Lunes, 07 de Enero de 2008 19:18 |
|
?*****************************************************
UN OJO EN LA REPSOL
Diciembre 2007 Nº 46
Observatorio Transnacional
http://repsolmata.ourproject.org/article.php3?id_article=129
*****************************************************+
0. Presentación
1. (ARG.) Española Repsol hará de YPF una empresa latinoamericana
2. (ARG) Lonko Puran: "Con el juicio no se solucionó la situación, el
conflicto sigue"
3. (ARG) Continúa el asentamiento multinacional petrolero sobre territorio
Mapuche
4. (ARG) Denuncia del Defensor del Pueblo Argentino a Repsol YPF y otras
16 empresas
5. (PE) La instalación del gasoducto Camisea fue un fracaso, afirmó
consultor internacional
6. (PE) “Tuberías de Camisea han perdido hasta la mitad de su espesor”,
entrevista a Bill Powers
7. (COL.) Audiencia en Bogotá: Juicio a las transnacionales petroleras
Oxy, Repsol YPF y BP
8.1 (ESP.) Declaracón final de la Audiencia preliminar en Madrid del TPP
sobre Colombia y el mundo
8.2 (ESP.) El Tribunal Permanente de los Pueblos condena a Repsol por
violación de
derechos humanos y atentado contra el planeta
9. (ESP) Intermón Oxfam exige que Repsol YPF deje de violar los derechos
pueblos
indígenas
***************************************************************
0. PRESENTACIÓN: CONDENA POPULAR A REPSOL
Las leyes están hechas, normalmente, para defender los intereses de los
poderosos. Las grandes corporaciones además manejan enormes sumas de
dinero para costear abogados y voluntades políticas que les protegen su
“legítimo” derecho de lucrase. En este estado de las cosas, es muy difícil
que la sociedad civil pueda enfrentar en los tribunales dos atropellos de
accionar de las transnacionales. Normalemente la Justicia sirve para
defender al poderoso del débil, como ocurrió en Zapala, Neuquén,
Argentina. Una petrolera había acusado a los pobladores de Lonko Purán de
turbación a la propiedad. El juicio, afortunadamente, dio la razón a sus
pobladores legítimos, pero el conflicto no está resuelto.
Sin embargo, al margen de losestrechos pasillos de los juzgados, donde las
compañías salen impunes de largos y repetidos delitos, la sociedad civil
se está mobilizando entorno de las iniciativas del tribunal Permanente de
los Pueblos. A través de audiencias realizadas en varias ciudades ( ya se
celebraron en Barcelona, Viena, Bogotá, Madrid, Managua y Bilbo, entre
otras), testimonios de afectados por la industria petrolera, aportan
pruebas de un accionar corporativo hasta ahora impune. En este boletín se
transcribe los documentos de las audiencias preliminares realizadas en
Bogotá y Madrid, previo al Tribunal que se realizará en Lima (mayo 2008).
Cuando la justicia calla, el pueblo condena.
Un ojo en la Repsol es un boletín de observación y denuncia de las
actividades petroleras.
Escribe o suscribete:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
******************************************************************
1. (ARG) ESPAÑOLA REPSOL HARÁDE YPF UNA EMPRESA LATINOAMERICANA
Buenos Aires, AFP
El principal grupo petrolero español Repsol YPF transferirá sus activos en
Brasil, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina a YPF, y hará de ella una
empresa latinoamericana, en el marco de una reestructuración de ambas
compañías, según una fuente empresarial citada este jueves por la prensa
argentina.
“YPF pasará a ser una empresa latinoamericana, cabeza de operaciones en
Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia, además claro de Argentina”, dijo la
fuente al diario porteño Clarín.
En cambio, no serán transferidos los activos en México, precisó.
Según la fuente empresaria “la idea es armar una empresa latinoamericana,
líder en términos energéticos y que sea el referente de Respol en la
región”.
Repsol admitió el lunes en un comunicado que estudia la posibilidad de
vender hasta 45% de su filial argentina Yacimientos Petrolíferos Fiscales
(YPF) que compró en 1999 por 15 000 millones de dólares, en lo que fue la
mayor privatización durante el gobierno neoliberal del ex presidente
Carlos Menem (1989-99).
Repsol controla 99,9% de YPF, mientras que el restante 0,1% está en manos
del Estado argentino que además conserva el derecho de veto sobre
decisiones estratégicas de la que fuera la petrolera argentina por
excelencia.
De YPF, Repsol obtiene más del 60% del crudo que comercializa.
El plan de reestructuración anunciado por la empresa, prevé la entrada de
un socio argentino en el capital de YPF con una participación minoritaria
no superior a 25%, seguida de la puesta en venta en la Bolsa de Buenos
Aires de aproximadamente 20% adicional.
La salida a la Bolsa se haría después del traspaso de los activos
latinoamericanos a la empresa.
Repsol tiene áreas petroleras y estaciones de servicio en Colombia,
Trinidad y Tobago, Perú, Chile, Brasil y Bolivia, además de Argentina.
Fuente: EL COMERCIO - QUITO
***********************.**********************************
2. (ARG) LONKO PURAN: "CON EL JUICIO NO SE SOLUCIONÓ EL CONFLICTO”
http://www.barilochense.com/?suplementos=1&id=3&novedad=1290
Martín Velázquez Maliqueo, lonko de la comunidad mapuche Lonko Puran,
visitó Buenos
Aires días atrás, ya sin la presión de un juicio a cuestas. En diálogo con
Indymedia
se refirió al fallo absolutorio dictado por la justicia neuquina en la
causa por
usurpación que promoviera la empresa Pioneer Natural Resources e hizo un
balance de
los siete años de constantes tensiones con las petroleras. También se
refirió a la
creación de un consejo de comunidades de la zona Centro, en momentos en
que la
compañía Pluspetrol despliega sus maquinarias en esa región, y habló del
conflicto
con la Petrolera Piedra del 'uila S.A. en el lof Huentru Trahuel Leufu, a
raíz del
cual el viernes los comuneros cortaron la ruta nacional.
Por Hernán Scandizzo ((i))
-¿Qué evaluación hacen del fallo absolutorio dictado en de junio por la
Cámara Penal
de Zapala?
Hace poco más de un mes logramos salir absueltos y de una u otra manera se
reconoció
el derecho de la comunidad sobre el territorio, que era lo que a nosotros
nos llevó
a esta instancia de juicio. Porque decían que éramos usurpadores, que no
teníamos
derecho de ocupar el lugar que le había sido concesionado a la empresa
Pioneer por
el Estado. A través del juicio quedó reflejado que realmente como mapuches
y como
comunidad Lonko Puran tenemos plenos derechos sobre esos territorios.
No es que se haya solucionado la situación de la comunidad con el juicio
sino que el
conflicto sigue y hace aproximadamente dos meses que logramos paralizar un
yacimiento de la compañía Apache Corporation. El Yacimiento Portezuelo
Norte, que es
un yacimiento de gas y petróleo, está
parado desde antes que se hiciera el juicio. Fue parte de una estrategia
como
pueblo, como comunidad organizada, de hacer un acto simbólico - poner una
tranquera
y decir: ?No queremos que las empresas vuelvan a entrar a nuestro
territorio? -
entendiendo el mal momento que me tocó pasar con la detención al llegar [al
aeropuerto de Ezeiza], después de haber participado de la Asamblea
Permanente sobre
Cuestiones Indígenas [de la ONU] en Nueva York.
Entendíamos que con todas esas cosas que habían pasado no teníamos que
permitir que
la empresa siga entrando a nuestro territorio, trabajando con toda la
impunidad,
saqueando nuestros recursos, contaminando nuestro territorio, entonces
dijimos
basta. Por eso pusimos la tranquera y ahora sigue estando, en los primeros
días de
agosto van a cumplirse dos meses que el yacimiento está parado.
La empresa hasta el momento no nos ha
denunciado, solamente nos ha intimado mediante carta documento que abramos
el acceso
al yacimiento si no van a accionar judicialmente en nuestra contra.
Nosotros a hasta
estas instancias medio ni nos preocupa que la empresa pueda denunciarnos
porque ya
tenemos un antecedente de que se nos reconoce el territorio. La empresa
tiene que
remediar los daños que causó dentro de nuestro espacio territorial y hasta
que eso
no suceda no estamos en condiciones de sentarnos a discutir ni a hablar
nada.
-Pocos días después que se colocó esa tranquera en Lonko Puran, en la
comunidad
Gelay Ko se paralizó la perforación de dos pozos. En ese momento la
empresa Apache
se comprometió a no seguir avanzando. ¿Cumplió esa promesa?
No. En ese momento se hicieron unas acciones en la comunidad Gelay Ko, se
paralizaron unos equipos que estaban haciendo trabajos de perforación. Se
les dijo
que se tenían que retirar del yacimiento, que tenía que retirar los
equipos, que la
comunidad Gelay Ko era dueña legítima de ese territorio y que la empresa
en ningún
momento la había consultado. Porque allí la compañía ha logrado avanzar en
forma
indiscriminada. Han perforado más de 80 pozos desde que comenzó a operar
la Apache,
hoy por hoy el territorio de la comunidad está totalmente desvastado.
Justamente una
de las acciones, después de haber puesto la tranquera en Lonko Puran,
era que Gelay Ko se pudiera organizar y salir en pos de resguardar el
futuro de su
comunidad, a través de no permitir más la explotación en su territorio.
En su momento la empresa se comprometió a retirar los equipos, pero fue
en el
momento, porque después siguió trabajando, siguió explotando y lo sigue
haciendo.
-A mediados de julio conoció un comunicado firmado por las comunidades
Felipín,
Wiñoy Folil, Huentru Trahuel Leufu, Zapata, Gramajo, Lonko Puran, Gelay Ko,
Millaqueo y Payneo, todas de la zona centro de la provincia, donde se
paran ante el
avance de las petroleras sobre sus territorios.
Sí, en la zona centro de la provincia de Neuquén son alrededor de 17, 18
comunidades
y hace aproximadamente dos semanas atrás Pluspetrol, una empresa petrolera
argentina, comenzó a entrar al territorio de cinco comunidades con el fin
de llevar
adelante un plan de exploración. Las comunidades empezaron a ver que estaban
ingresando vehículos extraños y que nadie daba explicaciones, en función
de eso la
representante legal de las comunidades decidió contactarse con la compañía
y de ahí
la empresa llamó a una reunión con las comunidades para hablar del proyecto.
Entendiendo lo que significa la exploración petrolera decidimos ir a esa
reunión que
había sido concertada por la empresa Pluspetrol a través de las radios.
Nosotros
fuimos en carácter de oyentes y terminamos diciendo que no queríamos que
la empresa
entrara a hacer sus planes de exploración, que retirara todo el personal
que tenía
trabajando para delimitar el territorio que le había sido concesionado.
-En esta reunión donde la empresa presenta su proyecto, la información
que da
respecto a los impactos, a las consecuencias que puede generar, ¿era
veraz, completa
o era una información parcial, acotada?
Nosotros pudimos observar que era información bastante acotada, muy
general, tampoco
una información por escrito sino que todo era en forma oral. ?El proyecto
comprende
esta área y va a trabajar así y así??, pero no con algo técnico, que esté
documentado en papel, que uno lo pueda leer, analizar y ver el alcance que
tiene el
proyecto.
En la actualidad Pluspetrol está operando en Perú, en Ecuador, y el pueblo
achuar en
Perú ha salido a denunciar la contaminación ocasionada en los ríos, en la
zona
amazónica de Perú. Entonces esa misma situación nosotros tratamos de
investigar,
juntar esa información para hacerla llegar a las comunidades de la zona
Centro
para que vean la magnitud de lo que puede llegar a significar la explotación
petrolera en un futuro. Creo que hoy por hoy estamos en pos de trabajar
para no
permitir más la explotación de estos recursos no renovables.
La última información que tenemos de la zona Centro es la conformación de
un equipo
de trabajo integrado por todos los lonkos de las comunidades. Creo que es
un avance
en el proceso de recuperación y de defender nuestro territorio que los
lonkos
empecemos a tomar cartas en el asunto, ya que los problemas los estamos
teniendo en
nuestra casa y que tenemos que reaccionar ante esa situación.
-¿Ese consejo se da en el marco de la Confederación Mapuche Neuquina?
Si, esto en el marco de una propuesta que surge de la Confederación a
través del
Parlamento [Mapuche de Neuquén o Meli Wixan Mapu]. Se veía que era una
necesidad
conformar consejos zonales para trabajar más coordinadamente en función de
los
problemas que estamos tiendo en diferentes lugares de la provincia.
Entonces, a raíz
de esto [de la concesión a Pluspetrol], se termina conformando el consejo
zonal, que
funciona con los lonkos de las comunidades a la cabeza para darle peso a
esta
organización y al trabajo que nos proyectemos hacer en el futuro.
-Por estos días también se conoció una denuncia contra Petrolera Piedra
del 'uila.
Sí, es una situación de la comunidad Huentru Trahuel Leufu, que está en el
paraje
Cerro León, en Picún Leufu, distante unos 80 km de Cutral Có, con
dirección a
Bariloche. La comunidad Huentru Trahuel Leufu está integrada por varias
familias
Curruhuinca, ellos han visto violentado su territorio a través del ingreso
de la
Petrolera Piedra del 'uila S.A.
-¿Es una petrolera argentina?
No hemos investigado mucho pero sí sabemos que los accionistas son
americanos y que
solamente lo que tendrían acá sería una especie de gerente regional pero
que en
realidad los dueños viven en Estados Unidos. [El titular de la empresa es
Douglas
Albrech, quien también es uno de los accionista mayoritarios de la cadena de
farmacias Famacity y cofundador de la productora de biodiésel Patagonia
Bioenergía,
además participa del Grupo Tapebicuá ? con inversiones en la industria
foresto
celulósica ? y está asociado al magnate húngaro norteamericano George
Soros.]
Esta compañía pretende ingresar al territorio de la comunidad con máquinas
de gran
porte para hacer estudios sísmicos. Ya dentro de la comunidad existe
explotación
petrolera, alrededor de 5 o 6 pozos hechos por la empresa Ingeniería SIMA,
y una
planta compresora de
gas que opera Petrobrás a través de Transportadora de Gas del Sur, que es
la que
lleva el gas a Bariloche, El Bolsón.
Hoy por hoy la Petrolera Piedra del 'uila ha presentado un recurso de
amparo para
ingresar a territorio de la comunidad argumentando que tiene plenos
derechos para
explorar ese territorio. Pagó [una caución de] $30 mil a la Justicia
[caución], que
es la que le da el aval a la compañía para que entre a la comunidad.
-Por lo que se vislumbra un futuro de alta conflictividad con las empresas
petroleras en la zona centro de la provincia. Ustedes llevan 7 años dando
batalla en
este sentido, ¿qué balance haces de estos años?
Después de transcurridos 7 años, casi 8 años, de lucha en contra de la
explotación
petrolera dentro de nuestro territorio, nos causa varias sensaciones
distintas. Por
un lado la fortaleza de haber luchado durante 7 años ininterrumpidos en
contra de
las petroleras, el hecho de haber tenido dos juicios en contra, de haber
salido
libres, de haber salido absueltos, creo que es un avance. Pero lo que
vemos es que
uno no puede estar toda la vida llevando acciones directas en contra de una
multinacional para hacer valer los derechos, tener que afrontar juicios
para hacer
valer un derecho, que el Estado no esté contemplando una política de
participación,
de respeto a los derechos del pueblo mapuche, creo que es una gran
debilidad hoy
tenemos en Neuquén. Como que todo el tiempo, a la hora de hacer valer un
derecho,
tenemos que hacer acciones directas desde el campo, desde el problema
mismo, y
no por las vías que realmente se debería discutir y llegar; o sea, obligar
al Estado
********************************************************
3. (ARG) CONTINUA EL ASENTAMIENTO MULTINACIONAL PETROLERO SOBRE TERRITORIO
MAPUCHE
http://www.barilochense.com/?suplementos=1&id=3&novedad=1278
La jueza neuquina Graciela Blanco ordenó en la víspera a los integrantes
de la
comunidad Huentru Tahuel Leufu abstenerse de interrumpir, impedir o
dificultar la
explotación hidrocarburífera que realiza la petrolera Piedra del Aguila
dentro del
territorio Mapuche, luego de las acciones legales que iniciara esta
empresa. De esta
manera se desconoce el actual marco juridico que reconoce la existencia
del Pueblo
Mapuche en Neuquen el cual reconoce la preexistencia y resguarda el
territorio de
las comunidades. "Exigimos la urgente restitución de nuestro territorio
usurpado,
por multinacionales, corporaciones estatales y privados amigos del poder, e
informamos que no permitiremos que nuestro territorio se continúe
concesionando como
si fuera una rifa."
************************************************
4. (ARG) Denuncia del Defensor del Pueblo Argentino a Repsol YPF y otras
16 empresas
El Defensor del Pueblo Argentino deposita una denuncia ante el Tribunal
Supremo demandando a Repsol YPF y otras 16 empresas petroleras por daño
ecológico. La Campaña de Afectad@s por Repsol YPF apoya esta iniciativa y
recuerda que Argentina no es un caso aislado.
Desde la Campaña de Afectad@s por Repsol YPF celebramos la decisión del
Defensor del Pueblo Argentino, Eduardo Mondito, de denunciar ante el
Tribunal Supremo a 17 compañías petroleras, entre las cuales se encuentra
Repsol YPF, por los daños ecológicos generados y de demandar el abono de
406 millones de Euros por concepto de reparación.
Queremos recordar que desde hace varios años, las poblaciones de
diferentes países, afectadas por las actividades de estas petroleras, y de
Repsol YPF en particular, han venido apuntando tanto los impactos
sociales, ambientales, económicos y culturales, como la irresponsabilidad
e impunidad que caracteriza el comportamiento de estas empresas. Por lo
tanto, el caso argentino, no es un caso aislado.
La Audiencia Preliminar del Tribunal Permante de los Pueblos sobre Repsol
en Colombia (16 de junio de 2007, Madrid), constituyó un espacios en el
cual se destacaron los puntos negros del largo historial de Repsol YPF.
Entre ellos, recordemos:
A nivel planetario: la contribución al cambio climático por las emisiones
de todos los combustibles y plásticos que genera Repsol en toda su cadena
de producción.al estar Repsol YPF activa en una de las industrias más
contaminantes del mundo.
Argentina: el conflicto más conocido es la contaminación del yacimiento de
Loma de la Lata, donde las comunidades Kaxipayiñ y Paynemil presentan
niveles de intoxicación alarmantes por la acumulación de más de 17 metales
pesados en sus tejidos corporales. Además, tras la privatización de YPF,
Repsol YPF ha provocado un desempleo masivo que afectó a 60% de la
población activa en General Mosconi, en la provincia de Salta. En otras
provincias petroleras como Santa Cruz o Chubut, los reclamos de los
trabajadores han sido reprimidos por la gendarmería, causando muertes y
encarcelamientos de los sindicatos petroleros.
Bolivia: Repsol YPF opera en 7 áreas protegidas y 17 Territorios
Indígenas. Desde su entrada al país en 1995, a causado repetidos derrames
en los ríos, deforestación de bosques amazónicos y accidentes mortales por
liberación ilegal de gas a la atmosfera. En este país, el Pueblo Guaraní
exige actualmente a Repsol YPF el pago de 20 millones de dólares por los
daños causados durante 10 años en el Pozo Margarita. Por otra parte, esta
empresa operó desde 1996 hasta la nacionalización de los hidrocarburos por
Evo Morales, en situación de ilegalidad, al apoyarse en contratos que
violaban la Constitución Boliviana.
Colombia: Por sus actividades en Arauca, en la que se vive una crisis
originada por el conflicto armado y por la política de represión en contra
de las organizaciones sociales, Repsol YPF ha adquirido una
corresponsabilidad, directa o indirectamente, en el incremento del
conflicto social, político y militar, la destrucción de los ecosistemas de
la región y el acoso a las culturas indígenas. Por otra parte, la empresa
ha tratado de asegurarse nuevas reservas de crudo en unas áreas de
exploración que se superponen con resguardos indígenas u’was y guahibos.
Ecuador: Repsol YPF tiene actividades en el Parque Nacional Yasuní,
declarado reserva de la biosfera, donde habita la etnia indígena huaorani.
Además, esta empresa explota el conflictivo Oleoducto de Crudos Pesados
(OCP) que afecta 11 áreas protegidas y cuya construcción implicó la
violación de los derechos humanos básicos de las poblaciones locales.
Estado español: las organizaciones civiles canarias han denunciado los
impactos de las prospecciones de Repsol YPF en las costas de Lanzarote y
Fuerteventura y se oponen a la construcción de plataformas de la empresa
en los Espacios Naturales Protegidos. En la refinería de Puertollano, la
Inspección de Trabajo propone sanciones de hasta 1.2 millones de Euros
por el accidente de 2003 donde perecieron 9 trabajadores.
Guinea: Repsol YPF opera en un país caracterizado por el poder dictatorial
y graves violaciones de derechos humanos.
Perú: en el frágil contexto de la selva de Camisea, zona de alta
biodiversidad y territorio de Pueblos Originarios, Repsol YPF, SK
Corporation y Hunt se disponen a construir una Terminal de gas natural
líquido y otras obras de infraestructura, sin contar con un estudio de
impacto ambiental integral e independiente. El Banco Interamericano de
Desarrollo contempla financiar este proyecto, pasando por alto que el
gasoducto de estas empresas ha venido generando contaminación en los
últimos años, rompiéndose hasta seis veces.
En respuesta a la irresponsabilidad social corporativa de Repsol YPF, nos
sumamos a la denuncia contra Repsol y otras empresas petroleras que ha
realizado el Defensor del Pueblo argentino ante el Tribunal Supremo y
recordamos la sentencia del Tribunal Permanente de los Pueblos, que
recomienda que Repsol YPF:
Devuelva la deuda ecológica que ha contraído con los Países del Sur
Restituya a las comunidades indígenas su territorio en las condiciones más
parecidas que se pueda a su situación antes de su presencia.
Retire toda su actividad de aquellas zonas donde la población local lo
requiera de forma inmediata.
Reconvierta su actividad desde la extracción, procesado y distribución de
hidrocarburos, hacia las energías renovables, especialmente la eólica y la
solar.
Respete y cumpla los marcos internacionales de derechos humanos, lo que
debería ser constatado a través de la realización de una auditoria
externa.
Restituya a los pueblos donde está realizando sus actividades todos los
recursos que de ellos ha tomado para su desarrollo social en armonía con
el entorno.
Destacamos asimismo la responsabilidad del Estado español, que debe
obligar a sus empresas al respeto del Derecho Internacional y de las
legislaciones ambientales.
Más información:
http://repsolmata.info
*************************************************
5. (PE) La instalación del gasoducto Camisea fue un fracaso, afirmó
consultor internacional
CNR, Lima, 10 de julio de 2007.- La instalación de los ductos del gas de
Camisea ha sido un fracaso, debido a la falta de fiscalización que no
permitió prevenir las fugas que tanto daño causaron al medioambiente,
aseguró el director de ingeniería de la consultora estadounidense E-Tech
Internacional, Bill Powers.
“El proceso ha sido un fracaso, porque en todo momento se conoció que
existían tubos de instalación frágiles, que estaban expuestos a terrenos
inestables y problemas externos”, sostuvo.
Desde los estudios de la Coordinadora Nacional de Radio (CNR), Powers
exhortó al gobierno peruano a que modifique el proceso de fiscalización y
que se tomen las medidas correctivas con la empresa Transportadora de Gas
del Perú (TGP) por las fallas que han producido los seis derrames en la
construcción.
Powers detalló que la información que manejan y que en todo momento
enviaron al ministerio de Energía y Minas, coincide con la información de
la consultoría hecha por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que
establece que las rupturas se pudieron prevenir.
El especialista criticó la ruta que siguen las tuberías de Camisea por las
montañas de la selva, que está afectada por una erosión de los suelos
generada por la misma estructura del gasoducto.
Indicó que, en algunos puntos, las tuberías han perdido hasta un 50 por
ciento de su espesor, a pesar de que las normas internacionales señalan
que la tubería no debe perder más de un dos por ciento de su espesor al
año.
Desde diciembre del 2004 a la fecha, se han registrado un total de seis
fugas en el ducto que conduce el gas de Camisea. Según un estudio del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), tres de los derrames de líquidos
ocurrieron por razones geotécnicas.
Las tuberías de Camisea fueron construidas en el 2003 con un presupuesto
de 800 millones de dólares, mientras que el costo del equipo que revisa el
interior del tendido, denominado “chancho inteligente”, supera los 500 mil
dólares.
La última ruptura de la tubería de líquidos de gas se produjo en abril
pasado a la altura del kilómetro 125 del tendido. Según una evaluación del
Gobierno Regional del Cusco, se perdieron 4.000 barriles de combustible;
en cambio, el consorcio TGP afirmó que apenas salieron “unas gotas” de
hidrocarburo.
Fuente: http://www.cnr.org.pe/noticia.php?id=18691
************************************************
6.(PE) “TUBERIAS DE CAMISEA HAN PERDIDO LA MITAD DE ESPESOR”, entrevista a
Bill Powers
Entrevista Luis Eduardo Cisneros
Durante su visita a Lima hace algunas semanas, el Director de Ingeniería
de E-Tech Internacional, Bill Powers, brindó una serie de informaciones
relacionadas al crítico estado de los ductos del Proyecto Camisea. En la
siguiente entrevista, Powers analiza los datos brindados por la consultora
norteamericana contratada por el BID, Exponent, y brinda algunas
alternativas para remediar los problemas que hasta hoy ha presentado el
Proyecto Camisea.
- ¿Qué nos puede decir de la información que ha venido difundiendo E-Tech
International en relación a las auditorias desarrolladas por el BID para
el Proyecto Camisea?
Los datos que traigo en esta visita al Perú tienen que ver con la
auditoría técnica que hizo el BID para evaluar la situación de los ductos
del proyecto Camisea. Una consultora que se llama Exponent, bajo contrato
con el BID, publicó un reporte hace un mes que corroboró algunos puntos
sustantivos que E-Tech ya había señalado.
- ¿Podría explicarnos básicamente a qué se refiere con que este estudio
financiado por el BID ha dicho básicamente lo mismo E-Tech había dicho?
Lo primero es que éste estudio de Exponent abordó el tema del ducto de
líquidos que ha sufrido seis roturas y nos ha brindado información
inesperada. Nos ha permitido saber que el ducto de líquidos tiene el
espesor suficiente para aguantar presiones internas, pero es demasiado
delgado para aguantar presiones externas. El ducto de líquidos ha sufrido
seis rupturas y el BID, TGP, y el Gobierno Peruano le han estado echando
la culpa a la naturaleza, cuando el problema acá fue que nunca existió un
buen diseño. El ducto de líquidos es como un ducto de porcelana al lado
del ducto de acero que transporta el Gas Natural, que puede aguantar por
lo menos una fuerza significante externa.
- Usted habló también de altos niveles de corrosión en las tuberías ¿Qué
tan concreto es esto?
Existe una grave corrosión interna en el ducto de líquidos. Nosotros hemos
venido diciendo desde un principio, que había una corrosión acelerada en
los ductos. El reporte de Exponent nos da estos datos. Existen puntos que
han perdido la mitad de su espesor en solamente dos años. Otros han
perdido hasta el 20 de su espesor en esta misma cantidad de tiempo.
Teniendo en cuenta que la vida útil del diseño del ducto es de 30 años,
pensar que un punto ha perdido el 50 % de su espesor en dos años es
realmente preocupante. Hay partes del ducto en la selva que parecen que
están en la mitad de su vida útil. Otro punto, TGP escogió una ruta muy
controvertida: ir de cima a cima, y al parecer, no hubo ningún tipo de
estudio previo que planteara otras posibilidades.
- Usted hizo referencia a las limitaciones de un aparato de inspección
llamado “chancho inteligente”, que supuestamente utilizó TGP para tener
información sobre el estado de los ductos ¿Cuál fue el problema con esta
inspección?
En diciembre del año pasado, el gerente de TGP en una conferencia
patrocinada por el MEM anunció que después de haber utilizado el “chancho
inteligente”, TGP había confirmado que el ducto estaba en excelentes
condiciones y que las soldaduras también estaban en perfectas condiciones.
Sin embargo, el reporte de Exponent no dice lo que ya sabíamos: el chancho
inteligente es un chancho ciego en cuanto a defectos en la soldadura
circunferencial, no puede ver esos defectos. Al parecer, el gerente de TGP
estaba tratando de calmar la controversia, dado que el consorcio TGP está
pidiendo un préstamo grande del BID. Sorpresivamente, la auditoría del BID
que todos pensamos que iba a ser un saludo a la bandera, ha brindado
detalles técnicos que están confirmando en gran parte las afirmaciones
realizadas por E-Tech.
- ¿Cómo explica usted que la información sobre estas auditorias, hablaban
de que todo se encontraba en perfectas condiciones?
Esa es una muy buena pregunta. No voy a hacer ningún comentario sobre la
Auditoría Ambiental y Social, porque no la he leído todavía. Sin embargo,
en cuanto a la auditoría técnica, el consultor estuvo andando al filo de
la navaja, en el sentido de que ellos no querían molestar a su cliente con
su interpretación de los datos. A pesar de esto, los datos están ahí y
hablan por si solos. Luego viene la interpretación de resultados, que no
tiene que ver casi nada con los datos que hay en el documento. Por
ejemplo, el documento dice que el espesor del ducto de líquidos sí está
conforme al código en cuanto presión interna. Sin embargo, no puede
aguantar la presión externa. Sin embargo la conclusión es: está conforme
al código para presiones internas.
- ¿Hablamos entonces de interpretaciones acomodadas al gusto y paladar del
cliente, en este caso, el BID?
Lo realmente concreto es que hay datos que por si solos te hablan de un
estado preocupante de las cosas, pero sin embargo, no se habla del asunto
malo.
- En cuanto a la corrosión que usted afirma se esta dando aceleradamente,
¿los datos también hablan de esto?
Correcto. Ahí están los datos que hablan que existen puntos que han
perdido la mitad de su espesor en dos años, algo espantoso. Sin embargo,
el consultor introduce un nuevo código. Este nuevo código dice que si un
tubo no ha perdido 80% de su espesor, está bien y no hay ningún peligro.
Pero esto no tiene sentido. Un tubo pierde el 80% de su espesor y está
bien. ¿Por qué? ¿Por qué se construye un tubo tan grueso si no necesita
80% del espesor? Entonces, hay que ir al código. ¿Qué dice? Dice que si un
tubo ha perdido el 80% de su espesor, hay que parar el ducto de inmediato,
sacar el tubo y reemplazarlo por uno nuevo. El mismo código dice que si un
tubo ha perdido el 50% de su espesor, se tiene seis meses para parar el
ducto, sacarlo y reemplazarlo. El documento de Exponent no dice nada de
eso. Simplemente dice que hay un código que señala que si el tubo retiene
por lo menos el 20% de su espesor no hay porque preocuparse.
- ¿Cuál es la percepción que tiene a su parecer el Gobierno y el pueblo de
los Estados Unidos sobre el Proyecto Camisea? ¿Existe una la idea de un
proyecto que está beneficiando a este país?
No. En la mente del público Americano el Proyecto Camisea no figura en un
sitio muy alto. Sin embargo, la gente que está enterada de las cosas en
Sudamérica y la prensa económica que ve el tema Camisea en EE.UU, tiene
una percepción sumamente negativa. En gran medida, las noticias que salen
allá tienen que ver con las roturas y con controversias. Solamente la
postura del BID, que ha sido la postura del consorcio TGP y del Gobierno
Peruano, ha sido que no hay ningún problema sistemático y que todo está
bien, ya que se están arreglando los puntos débiles y los problemas.Entre
el BID, el Gobierno Peruano y TGP hay ese intento cada día más débil, cada
día más increíble, por demostrar que todo está bien.
- ¿Qué cree usted que tiene que pasar para que esta ilusión de que “todo
está bien” deje de difundirse, y exista una real actitud de reparar lo que
se hizo mal, de parte del Estado Peruano?
Lo que falta es una palanca. Si el gobierno no va a exigir que el
Consorcio TGP cumpla con los términos de sus especificaciones técnicas, o
si el BID no va a exigir que se cumpla con los términos del préstamo,
entonces lo único que nos queda es optar por otro nivel independiente, que
involucre al pueblo y la gente, y que le exija al Gobierno Peruano que
haga cumplir las normas.
- ¿La auditoría que viene realizando Germanischer Lloyd por encargo del
MEM, puede ser esa palanca que necesitamos?
No lo se. Las condiciones bajo las cuales Germanischer Lloyd ganó la
auditoría siguen siendo controvertidas, pues ellos postularon con muy poco
dinero. Sacaron la mejor marca técnica a pesar de un muy bajo monto y
simplemente parecía existir la intención de llevar a cabo un proceso
transparente. Sin embargo, estoy a la espera de su auditoría. Me gustaría
verla y revisarla, ya que es el único producto que va a salir del gobierno
de manera pública sobre su punto de vista.
- ¿Cuán factible es remediar todos los aspectos de ingeniería que se
hicieron mal en el Proyecto Camisea?
El problema es que el consorcio no invirtió en un proyecto bien hecho y
bien diseñado desde el principio. Sin embargo, este puede funcionar, pero
hay que invertir considerablemente en la remediación y en el monitoreo
continuo. Si el ducto de líquidos es un ducto frágil, entonces hay que
reforzar las protecciones geotécnicas y dedicar mucho tiempo a la
protección de este tubo. En cuanto a la corrosión, la única manera de
solucionar este problema sin sacar gran parte de la tubería es monitorear
con frecuencia el ducto con “chanchos inteligentes” cada seis meses,
confirmando si esta se acelera. El precio que hay que pagar por un
proyecto que no se diseñó bien es un alto nivel de monitoreo.
Fuente: Acción Ciudadana Camisea (ACC
*********************************************************
7. (COL.) AUDIENCIA EN BOGOT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
