Resulta revelador analizar la información que pueden ofrecernos los buscadores de internet sobre una multinacional como Repsol YPF. Y es rebelador en cuanto a lo que existe detrás de la llamada Responsabilidad Social Corporativa, porque podemos encontrar, tal y como ocurrió el 7 de febrero, con dos noticias consecutivas informando de realidades totalmente distintas sobre el actuar de Repsol. Así, la primera noticia estaba firmada por la Agencia Europa Press, donde se difundía:

«Repsol YPF, galardonada con el ’Gold Class 2008’ por su política de sostenibilidad

El ’Anuario de Sostenibilidad 2008’, una publicación elaborada por Sustainable Asset Management (SAM) en colaboración con la firma PricewaterhouseCoopers, acaba de conceder a Repsol YPF la calificación ’Gold Class’, con lo que la compañía que preside Antonio Brufau se sitúa entre las más sostenibles del mundo.

Según informa la petrolera en nota de prensa, Repsol YPF es una de las tres compañías del sector que ha obtenido el calificativo ’Gold Class’, que reconoce los mejores comportamiento en materia de sostenibilidad y responsabilidad corporativa. En el caso de Repsol, el Anuariuo reconoce su estrategia ante el cambio climático así como su relación con las comunidades en las que opera.»

La segunda, inmediatamente más abajo, estaba firmada por la Agencia EFE, donde se publicaba:

«Investigan causas y magnitud del vertido de Repsol tras la muerte de miles de peces

La Generalitat de Cataluña ha abierto dos expedientes para esclarecer las causas y la magnitud del vertido tóxico ocurrido la madrugada del miércoles en la planta Química de Repsol de El Morell, que ya ha provocado la muerte de miles de peces del río Francolí.

El delegado de la Generalitat en el Camp de Tarragona, Xavier Sabaté, ha criticado que Repsol asegurase ayer que se trataba de ’un incidente menor’ y ha espetado: ’No somos un ente al que se tiene que torear, somos los representantes de los ciudadanos y no nos temblará la mano si tenemos que tomar medidas punitivas’».

Son dos noticias que si se leen por separado pueden dar una visión muy distinta de la transnacional, muy positiva, dado que la actividad en responsabilidad social corporativa ha sido premiada. O bien muy negativa, cuando leemos el deterioro ambiental que produce su actividad petrolera en una región del Estado español, donde se supone que existe una normativa ambiental más estricta. Curiosamente también están elaboradas y están dirigidas a públicos distintos, la primera está elaborada por consultoras y va dirigida al público que otorga credibilidad al Dowan Jones Sostenibility, es decir a accionistas. La segunda está elaborada a partir de declaraciones de la población y representantes de la ciudadanía afectada por Repsol.

En cambio, leyendo las dos noticias una detrás de otra queda patente el carácter publicitario y de lavado de cara de las políticas de responsabilidad social corporativa de Repsol.

OMAL