|
Pensar
globalmente para actuar inmediatamente.
Tendencias
de la situación política ambiental en América
Latina. Aportes para la reflexión.
San
Salvador mayo 31 y Cali junio de 2008.
Por:
Hildebrando Vélez
FOEI-Coordinación
Internacional de Justicia climática y energía.
Quiero
advertir a los lectores que estas son sólo algunos de los
interrogantes que nos hacemos para motivar la reflexión y
señalar que según sean las respuestas será la
orientación que demos a nuestras acciones ambientalistas en la
región latinoamericana. El que intentemos algunas
generalizaciones no ha de ser en detrimento del reconocimiento de la
diversidad de la región y las diferencias en los matices y
particularidades de las condiciones y políticas propias de los
países.
-
¿Qué
tipo de crisis vivimos: una crisis ambiental, una crisis de modelo o
una crisis civilizatoria? Según sea la respuesta orientaremos nuestras
propuestas bien sea a plantear economías descarbonizadas, economías
despetrolizadas o postfósiles, decrecimiento sostenible, desdesarrollo
sustentable. Todas estas respuestas aunque parecieran semejarse
responden a interpretaciones distintas del alcance de la crisis. Lo que
es cierto es que el ambientalismo debe influir en que la sociedad se
prepare para vivir sin petróleo, sin crecimiento económico y sin la
contaminación del discurso del desarrollo. Y si más bien que se prepara
a su vez para un mundo con relaciones solidarias, sustentables,
sencillas, soberanas y,
-
¿Cómo
están incorporándose los elementos y vindicaciones ambientalistas en
los nuevos marcos constitucionales en la región? ¿qué sentido tiene
luchar por reformas jurídicas? o ¿por derechos? ¿son estos frentes de lucha contra el neoliberalismo o
son expresiones del poco alcance y de las escasas fuerzas del
movimiento social y político para proponerse pretensiones más profundas?
-
Re-ordenar para dominar. El ordenamiento de las reglas está
antes que el ordenamiento de los territorios; de ahí los acuerdos post
Washington, la OMC como una reedición mejorada del sistema general de
preferencias (GATT), los tratados de libre comercio, etc. A este tenor
los instrumentos que permiten la conculcación de las soberanías: son la
arquitectura financiera BM, IFM, seguros, las evaluadoras de riesgos;
la IED (capital privado y las ETN (explotación, dominación)). Es ahí
donde surgen interrogantes acerca cuál es el papel del estado nación
como expresión de la soberanía de las naciones o como instrumento de
dominación atrapado por los intereses de las CTN.
-
¿Son
los TLC estrategias OMC-plus? Las naciones andinas representan el 1% de
las importaciones de USA desde la región en 1991 cuando Bush (padre)
firmó la ley de preferencias arancelarias andinas; en el 2006
representan el 1.2% en el marco del APTDEA. Ello significa que el papel
de las naciones andinas en cuanto sus exportaciones a EEUU y el ingreso
de divisas desde allí no ha variado sustancialmente durante los últimos
tres lustros, y sí, más bien, este tipo de políticas han apuntalado su
ideología de lucha contra el enemigo interno y alentado la exacerbación
de la competencia entre las economías de estas naciones vecinas. Muchas
de las reformas legislativas nacionales, impulsadas por la Banca
Regional (BID, FONPALTA, CAF) relacionadas con el comercio y con las
condiciones para las inversiones extranjeras tienden a configurar un
conjunto jurídico que apalanca el modelo OMC-plus y anticipan las
reglas de los TLC no suscriptos.
Además,
las relaciones multilaterales están,
en este sentido, regidas por una regla que reza: “quien tiene la
cabeza como un martillo ve el mundo como clavos”. Esto significa
que los actores que concuerden a los escenarios multilaterales lo
hacen representando intereses y paradigmas. Así que, por
ejemplo, los actores empresariales van en defensa de sus intereses
corporativos y del incremento de sus ganancias: los constructores de
represas ven represas, los aseguradores ven y producen clientes en
situación de riesgo, los petroleros y los mineros ven
actividades extractivas, y así sucesivamente. Las
instituciones financieras multilaterales se justifican a sí
mismas, y justifican un paradigma positivista, a través del
manejo de los fondos públicos comunes y de la orientación
de los mecanismos crediticios hacia el fortalecimiento del
neoliberalismo y de las relaciones capitalistas de producción,
sin estimar, en la mayoría de los casos las consecuencias
estructurales y probabilísticas de sus actuaciones. Los
estados concurren en función de los sectores nacionales
hegemónicos y en algunos casos, quizá en momentos
excepcionales, en función del interés general de sus
nacionales y del bien común.
-
El
conjunto de las medidas apunta a ordenar el comercio internacional y la
producción en función de la nueva división del trabajo y de la
naturaleza.
-
En el
marco de esta división hay países a los que les corresponde seguir
siendo proveedores de materias primas y trabajo barato (tipo maquilas,
que incluso se aplican al trabajo rural, como es el caso de las
cooperativas de trabajo asociado en la producción de la caña para
etanol y en la palma aceitera para agrodiesel).
-
Aparecen
los países sumideros, vertederos, que prestan servicios ambientales en
el sur para los consumidores de los países del Norte. La dependencia y
el colonialismo impiden que estos países produzcan bienes industriales
complejos y bienes de capital, de manera que sus territorios son
consumidos a la par que aumentan su dependencia económica en sectores
de la producción con mayor valor agregado de ciencia y tecnología,
profundizando los intercambios económico y ecológico desiguales y
exacerbando la deuda ecológica.
-
Países
“mantenidos” que son aquellos que viven de las remesas de sus
nacionales en el exterior. A pesar de las medidas neofascistas de
restringir la entrada de extranjeros mediante muros como el que se
levanta Israel en su frontera con Palestina, el que se erige EEUU en su
frontera con México y el muro que implica “directiva de retorno”
europea, los inmigrantes del sur en el norte siguen siendo fuente de
sostenibilidad de la economía de esos países y marginalmente de sus
países de origen (América Latina recibió 68000 millones de dólares en
remesas en 2006 y alcanzaron entonces 300.000 millones de dólares mucho
mas que los 104000 que representa la mal llamada “ayuda para el
desarrollo”). De hecho afirmamos nuestra solidaridad con aquellos que
migran y que Evo Morales (junio 16 de 2008) llamó “clandestinos”.
Sin
duda la contabilidad oficial de este proceso de división de la
naturaleza y el trabajo mantiene ocultos los costos ambientales del
desempeño de las economías, no toma en consideración
las mochilas ecológicas del comercio internacional, no
considera la huella ecológica de los factores de producción
tales como la huella hídrica o la perdida de fertilidad de los
suelos, etc. Tampoco entran en los balances la pauperización
del trabajo, la profundización de las condiciones de
explotación del trabajo ya sea agrícola por la
mecanización y la esclavización, minero o de los
servicios al turismo donde la prostitución es el emblema.
-
A
la par se están llevando a cabo estrategias de reordenamiento del
territorio y hace creer que la alternativa a los problemas ambientales
consiste en ello, sin tomar en consideración lo aspectos que analizamos
arriba. Sin duda los proceso de reordenamiento del territorio en los
que están empeñadas las instituciones en la región y que han sido
incentivados mediante créditos y ayudas de la Banca Multilateral,
tiende a fortalecer los procesos de recolonización de la región, donde
la cooperación estadounidense y la europea pretenden desmarginalizar
territorios, lo que se traduce articularlos a los circuitos de
acumulación del capital, y para ello la panacea son los encadenamientos
productivos, donde los nodos de mayor producción de valor económico
(mayor plusvalía), concentrados en manos del gran capital, serán los
verdaderos beneficiados. Así lo prueba la reconcentración de la tierra
y los ecosistemas en las manos de terratenientes y trasnacionales y la
adquisición de grandes extensiones de tierra por el capital
internacional agrícola y de la conservación y por los que bien llaman
agro-yuppies.
Estas
territorializaciones del capital se producen fundamentalmente con el
propósito de favorecer algunos sectores como el de
infraestructura (IIRSA, PPP, etc.), minero, agronegocios
(agrocombustibles y maderas), inmobiliario y del turismo. En el
sector urbano destacan algunas tendencias como son por ejemplo las
inversiones en la trasformación unilateral de los modelos de
movilidad urbana que, siguiendo el ejemplo de Trasmilenio (circuitos
de autobuses articulados) y lejos de ser un sistema de trasporte que
mejora la vida urbana, se constituye es un gran negocio para unos
pocos que usufructúan los activos públicos. También
están las grandes superficies comerciales que son
infraestructura para el consumo elitista en función de las
cadenas de producción como son los World Trade Center que se
construyen en todas nuestras ciudades y que parecen calcados unos de
otros; están las plataformas de conectividad para negocios y
en función de la financiarización del capital, cuya
expresión cimera son los Call Centres. Las inversiones
inmobiliarias son otras de las manifestaciones de esta tendencia, que
en este ámbito atrae inversionistas y pensionados de los
países del norte ejerzan su poder económico y
desplieguen su consumismo en los nuestros, con consecuencias
culturales y sociales que no profundizamos acá.
No
obsta decir que estas territorializaciones del capital se dan a
expensas de la destertiorialización de las comunidades locales
en las zonas mineras, agrícolas y turísticas, de los
habitantes de los centros urbanos en las áreas con mayor
inversión en amoblamiento público, en las de
restauración y en las de mayor
valorización hedónica y paisajística.
-
Uno
de los dilemas que se plantean a la región es si ¿privilegiamos el
camino de la integración o el de la seguridad? La región ha transitado
recientemente por un camino que nos ha llevado desde las políticas
aperturistas de finales de los 70 y principios de los ochenta, hacia
una agenda de integración comercial que, dados los cambios políticos y
el viraje hacia gobiernos cuyos lideres proceden de las izquierdas del
movimiento social, se vierten hacia una agenda de integración de los
pueblos. Estas diferentes agendas son hoy concurrentes y a veces no
resulta fácil diferenciar unas de otras pues a nombre de la integración
de los pueblos algunos gobiernos persisten en la agenda aperturista o
de integración comercial. Y ello se presenta así, quizás porque la
agenda de integración comercial y de los pueblos son para la izquierda
desarrollista más o menos lo mismo. De ahí que el ambientalismo no
tenga plena confianza en las trasformaciones de la agenda del modelo de
desarrollo y menos del sistema social que puedan ser agenciadas a
profundidad.
La
propuesta de UNASUR, firmada en mayo 28 de 2008, por doce países
de la región, sin Colombia y con la ausencia de Tabaré
Vásquez, deja en perspectiva la creación de un Banco
del Sur, de una moneda y de un concejo de Defensa Suramericano, y es
la columna vertebral de la integración de los pueblos. Sin
embargo aparece ahora con una fuerza inusitada el asunto de la
seguridad, quizá como expresión de la necesidad de que
la región garantice para sí misma o para el
neocolonialismo regional Brasilero el acceso al “capital natural”
o bien sea como expresión subsidiaria de la lucha global
contra el terrorismo o tal vez ambas a la vez. Lo cierto es que el
rearme regional cobra nuevos ímpetus a nombre de garantizar la
paz en las fronteras y de combatir los riesgo internacionales que
particularmente se afirma que siembra la guerrilla y el narcotráfico
colombianos. Aunque se argumenta que se trata del reemplazo de
armamento obsoleto, el rearme es un hecho pues el incremento de
trasferencias de armas es el 47% superior entre 2003-2007 de lo que
fue entre 1998-2002. Lo preocupante de esta situación es que
la región se deja imponer el modelo guerrerista, agenciado
particularmente por EEUU, que durante el 2007 facturó el 45%
de los 851.000 millones de euros que el planeta gastó en
armamentos, como lo señaló el SIPRI de Estocolmo
(junio de 2008). Mientras tanto la FAO (mayo 2008) sólo
destinará 4.500 millones para luchar contra la hambruna que
acecha a todo el planeta. De la carrera armamentista espera
beneficiarse Brasil que es productora de armamento y tiene en prueba
submarinos atómicos y desde luego los proveedores de armas de
EEUU y Europa Occidental, que se adjudicaron el 92% de las ventas en
2006.
La
seguridad
en la región tiene tres caras una que se representa muy bien
por el hecho de que las aseguradoras de riesgos le dan a los países
un mejor ranking en su escala de seguridad para la inversión,
conduciendo a cambiar la percepción negativa de los
inversionistas; otra, que coloca a los países en condiciones
de sostener escaramuzas y de enfrentarse uno al otro lo cual es un
riesgo para todos y una última que considera que la seguridad
de cada uno depende de la de todos frente a la agresión
imperialista de EEUU o de cualquier otro nuevo imperio. Sin embargo,
para el ambientalismo que ha sido de vocación Gandhiana, la
militarización es seguridad para los inversionistas y riesgos
para los ciudadanos.
-
Uno
de los asuntos que surge dentro del contexto que venimos analizando se
refiere al papel de la izquierda en el gobierno: ¿Debe ella garantizar
la gobernabilidad y la gobernanza o revocar el neoliberalismo? Sin duda
la gobernabilidad esta garantizada en general a sectores hegemónicos
del capital internacional de las oligarquías. Lo que de alguna manera
desestabiliza esta gobernabilidad es el antagonismo entre países
azuzado por conflictos fronterizos, algunos de ellos bastante
artificiales o generados ex profeso para desestabilizar las relaciones entre habitantes de
las fronteras y entre países fronterizos, así lo hemos vivido los
colombianos del corriente frente a los ecuatorianos y los venezolanos,
hermanos todos, que ahora gracias al poder mediático de los belicistas,
nos miramos con sospecha y, como lo he visto en mi propio país, con
ánimos belicosos. A ello se suma el separatismo que, por ejemplo, se
instiga en Bolivia en cabeza de sectores aliados con la embajada
estadounidense, como con frecuencia se ha denunciado. También se
aguijonea el conflicto entre sectores productivos subyugados, por
ejemplo, en el caso colombiano se toman mediadas que perjudican a los
productores tradicionales y de media escala de alimentos, favoreciendo
a sectores del gran capital, a través de la imposición de medidas
fitosanitarias que expulsarían del mercado a los primeros otorgándoles
el privilegio de permanencia a los segundos. Mientras se anuncia que es
para el beneficio de todos los consumidores sólo las grandes empresas
de agonegocios se benefician y los trabajadores agrarios y las
comunidades tradicionales se ven perjudicadas por la promoción de los
agrocombustibles, el conflicto está allí latente. Aunque los precios de
los alimentos están por las nubes, no sobra señalar que campesinos
productores de excedentes de alimentos encuentran imposible obtener
algún lucro de su comercialización por los altos costos de trasporte y
los insumos y por la concentración de su distribución, incluidos los
productos “agroecológicos”, en grandes supermercados inaccesibles.
Ahora
bien, en este contexto, no sobra la pregunta acerca de qué
manera la izquierda en el poder ha influido para alcanzar relaciones
de justicia social y económica promoviendo la redistribución
o promoviendo el reconocimiento del papel social de sectores del
campesinado o los pueblos indígenas o afrodescendientes. Al
parecer la izquierda en el poder antes de objetar las relaciones de
dominación tiende a adaptarse a ellas, sin potenciar nuevas
estructuras de poder. Ello se hace también gracias a que no
hay mecanismos de rendición de cuentas que las conminen a
seguir los programas que ofrecen y no hay la fuerza política
organizada y movilizada que les ronde, quedando limitados estos
proyectos de nuevo gobierno sometidos al ciclo episódico
retórica-elección-olvido.
-
Ante
este escenario el ambientalismo enfrenta el dilema que ha estado
presente en sus derroteros recientes: ¿hemos
de ecologizar la política o politizamos la ecología? Sin duda los
contextos de trasformación de los escenarios políticos internacionales
y nacionales se configuran y son configurados por las resistencias y
las alianzas en el campo popular. Las articulaciones entre pueblos
indígenas; los cambios en los perfiles sociolaborales de los
trabajadores y de su rol como actores de la sociedad de los servicios
así como la reunificación sindical internacional en marcha; el papel
del movimiento antipatriarcalista; y fundamentalmente el desarrollo de
la organización de la vía campesina y del ambientalismo como movimiento
social son hitos en estos proceso de reconfiguración de actores
sociales en la región.
Desde
la perspectiva ambientalistas no dudamos
afirmar que las reconfiguraciones sociales se dan en medio de una
crisis de opciones políticas. Son tres los obstáculos
que afrontamos para constituir el ambientalismo en una verdadera
opción política: a. que se nos deje de ver como una
propuesta eficiente pero circunscripta al ámbito técnico;
b. que se nos estime como actores políticos con capacidad de
proporcionar alternativas para el conjunto de problemas de la
sociedad desde una perspectiva holística; y c. que se articule
a otras fuerzas en alianzas para optar por cargos de representación
pública donde puedan construirse ejemplos de gobernanza
ambiental en resistencia al antiambientalismo del capital.
Como
ya se ha dicho, el ambientalismo hará de su política la
práctica social que se encamina a la construcción de
opciones de vida digna y sostenible para todas las personas y que
defiende la ecología, la equidad en la distribución
ecológica y la justicia social, y concita a actuar
mancomunadamente frente a la perspectiva antiecológica que
impone el capital a las instituciones tanto en el orden nacional como
internacional. La ecología política confronta la
ofensiva antiecológica que ha venido siendo instaurada gracias
al control que en el planeta tienen las corporaciones trasnacionales
CTN sobre las relaciones sociales.
El
reto de transitar a la política lleva impulsar procesos de
constitución de nuevos sujetos de la política
ambientalista a través de la participación la
autogestión y la movilización.
Estas acciones de configuración
de sujetos y de nuevas subjetividades son una premisa para generar el
músculo social del que hemos carecido los ambientalistas para
lograr que nuestras propuestas, que tiene un peso gran alcance
teórico y paradigmático, adquieran mayor peso social y
político. El problema que surge es que el tiempo para ello es
escaso pues el planeta no esperará tanto tiempo si las
trasformaciones no se dan con prontitud. ¡¡Hay que pensar
globalmente y actuar ya!!
|
