|
Entrevista Luis Eduardo Cisneros
Durante su visita a Lima hace algunas semanas, el Director de
Ingeniería de E-Tech Internacional, Bill Powers, brindó una serie de
informaciones relacionadas al crítico estado de los ductos del Proyecto
Camisea. En la siguiente entrevista, Powers analiza los datos brindados
por la consultora norteamericana contratada por el BID, Exponent, y
brinda algunas alternativas para remediar los problemas que hasta hoy
ha presentado el Proyecto Camisea.
- ¿Qué nos puede decir de la información que ha venido
difundiendo E-Tech International en relación a las auditorias
desarrolladas por el BID para el Proyecto Camisea?
Los datos que traigo en esta visita al Perú tienen que ver con la
auditoría técnica que hizo el BID para evaluar la situación de los
ductos del proyecto Camisea. Una consultora que se llama Exponent, bajo
contrato con el BID, publicó un reporte hace un mes que corroboró
algunos puntos sustantivos que E-Tech ya había señalado.
- ¿Podría explicarnos básicamente a qué se refiere con que
este estudio financiado por el BID ha dicho básicamente lo mismo E-Tech
había dicho?
Lo primero es que éste estudio de Exponent abordó el tema del ducto
de líquidos que ha sufrido seis roturas y nos ha brindado información
inesperada. Nos ha permitido saber que el ducto de líquidos tiene el
espesor suficiente para aguantar presiones internas, pero es demasiado
delgado para aguantar presiones externas. El ducto de líquidos ha
sufrido seis rupturas y el BID, TGP, y el Gobierno Peruano le han
estado echando la culpa a la naturaleza, cuando el problema acá fue que
nunca existió un buen diseño. El ducto de líquidos es como un ducto de
porcelana al lado del ducto de acero que transporta el Gas Natural, que
puede aguantar por lo menos una fuerza significante externa.
- Usted habló también de altos niveles de corrosión en las
tuberías ¿Qué tan concreto es esto?
Existe una grave corrosión interna en el ducto de líquidos. Nosotros
hemos venido diciendo desde un principio, que había una corrosión
acelerada en los ductos. El reporte de Exponent nos da estos datos.
Existen puntos que han perdido la mitad de su espesor en solamente dos
años. Otros han perdido hasta el 20 de su espesor en esta misma
cantidad de tiempo. Teniendo en cuenta que la vida útil del diseño del
ducto es de 30 años, pensar que un punto ha perdido el 50 % de su
espesor en dos años es realmente preocupante. Hay partes del ducto en
la selva que parecen que están en la mitad de su vida útil. Otro punto,
TGP escogió una ruta muy controvertida: ir de cima a cima, y al
parecer, no hubo ningún tipo de estudio previo que planteara otras
posibilidades.
- Usted hizo referencia a las limitaciones de un aparato de
inspección llamado “chancho inteligente”, que supuestamente utilizó TGP
para tener información sobre el estado de los ductos ¿Cuál fue el
problema con esta inspección?
En diciembre del año pasado, el gerente de TGP en una conferencia
patrocinada por el MEM anunció que después de haber utilizado el
“chancho inteligente”, TGP había confirmado que el ducto estaba en
excelentes condiciones y que las soldaduras también estaban en
perfectas condiciones. Sin embargo, el reporte de Exponent no dice lo
que ya sabíamos: el chancho inteligente es un chancho ciego en cuanto a
defectos en la soldadura circunferencial, no puede ver esos defectos.
Al parecer, el gerente de TGP estaba tratando de calmar la
controversia, dado que el consorcio TGP está pidiendo un préstamo
grande del BID. Sorpresivamente, la auditoría del BID que todos
pensamos que iba a ser un saludo a la bandera, ha brindado detalles
técnicos que están confirmando en gran parte las afirmaciones
realizadas por E-Tech.
- ¿Cómo explica usted que la información sobre estas
auditorias, hablaban de que todo se encontraba en perfectas condiciones?
Esa es una muy buena pregunta. No voy a hacer ningún comentario
sobre la Auditoría Ambiental y Social, porque no la he leído todavía.
Sin embargo, en cuanto a la auditoría técnica, el consultor estuvo
andando al filo de la navaja, en el sentido de que ellos no querían
molestar a su cliente con su interpretación de los datos. A pesar de
esto, los datos están ahí y hablan por si solos. Luego viene la
interpretación de resultados, que no tiene que ver casi nada con los
datos que hay en el documento. Por ejemplo, el documento dice que el
espesor del ducto de líquidos sí está conforme al código en cuanto
presión interna. Sin embargo, no puede aguantar la presión externa. Sin
embargo la conclusión es: está conforme al código para presiones
internas.
- ¿Hablamos entonces de interpretaciones acomodadas al
gusto y paladar del cliente, en este caso, el BID?
Lo realmente concreto es que hay datos que por si solos te hablan de
un estado preocupante de las cosas, pero sin embargo, no se habla del
asunto malo.
- En cuanto a la corrosión que usted afirma se esta dando
aceleradamente, ¿los datos también hablan de esto?
Correcto. Ahí están los datos que hablan que existen puntos que han
perdido la mitad de su espesor en dos años, algo espantoso. Sin
embargo, el consultor introduce un nuevo código. Este nuevo código dice
que si un tubo no ha perdido 80% de su espesor, está bien y no hay
ningún peligro. Pero esto no tiene sentido. Un tubo pierde el 80% de su
espesor y está bien. ¿Por qué? ¿Por qué se construye un tubo tan grueso
si no necesita 80% del espesor? Entonces, hay que ir al código. ¿Qué
dice? Dice que si un tubo ha perdido el 80% de su espesor, hay que
parar el ducto de inmediato, sacar el tubo y reemplazarlo por uno
nuevo. El mismo código dice que si un tubo ha perdido el 50% de su
espesor, se tiene seis meses para parar el ducto, sacarlo y
reemplazarlo. El documento de Exponent no dice nada de eso. Simplemente
dice que hay un código que señala que si el tubo retiene por lo menos
el 20% de su espesor no hay porque preocuparse.
- ¿Cuál es la percepción que tiene a su parecer el Gobierno
y el pueblo de los Estados Unidos sobre el Proyecto Camisea? ¿Existe
una la idea de un proyecto que está beneficiando a este país?
No. En la mente del público Americano el Proyecto Camisea no figura
en un sitio muy alto. Sin embargo, la gente que está enterada de las
cosas en Sudamérica y la prensa económica que ve el tema Camisea en
EE.UU, tiene una percepción sumamente negativa. En gran medida, las
noticias que salen allá tienen que ver con las roturas y con
controversias. Solamente la postura del BID, que ha sido la postura del
consorcio TGP y del Gobierno Peruano, ha sido que no hay ningún
problema sistemático y que todo está bien, ya que se están arreglando
los puntos débiles y los problemas.Entre el BID, el Gobierno Peruano y
TGP hay ese intento cada día más débil, cada día más increíble, por
demostrar que todo está bien.
- ¿Qué cree usted que tiene que pasar para que esta ilusión
de que “todo está bien” deje de difundirse, y exista una real actitud
de reparar lo que se hizo mal, de parte del Estado Peruano?
Lo que falta es una palanca. Si el gobierno no va a exigir que el
Consorcio TGP cumpla con los términos de sus especificaciones técnicas,
o si el BID no va a exigir que se cumpla con los términos del préstamo,
entonces lo único que nos queda es optar por otro nivel independiente,
que involucre al pueblo y la gente, y que le exija al Gobierno Peruano
que haga cumplir las normas.
- ¿La auditoría que viene realizando Germanischer Lloyd por
encargo del MEM, puede ser esa palanca que necesitamos?
No lo se. Las condiciones bajo las cuales Germanischer Lloyd ganó la
auditoría siguen siendo controvertidas, pues ellos postularon con muy
poco dinero. Sacaron la mejor marca técnica a pesar de un muy bajo
monto y simplemente parecía existir la intención de llevar a cabo un
proceso transparente. Sin embargo, estoy a la espera de su auditoría.
Me gustaría verla y revisarla, ya que es el único producto que va a
salir del gobierno de manera pública sobre su punto de vista.
- ¿Cuán factible es remediar todos los aspectos de
ingeniería que se hicieron mal en el Proyecto Camisea?
El problema es que el consorcio no invirtió en un proyecto bien
hecho y bien diseñado desde el principio. Sin embargo, este puede
funcionar, pero hay que invertir considerablemente en la remediación y
en el monitoreo continuo. Si el ducto de líquidos es un ducto frágil,
entonces hay que reforzar las protecciones geotécnicas y dedicar mucho
tiempo a la protección de este tubo. En cuanto a la corrosión, la única
manera de solucionar este problema sin sacar gran parte de la tubería
es monitorear con frecuencia el ducto con “chanchos inteligentes” cada
seis meses, confirmando si esta se acelera. El precio que hay que pagar
por un proyecto que no se diseñó bien es un alto nivel de monitoreo.
Fuente: Acción
Ciudadana Camisea (ACC)
|
