La
Amazonía ecuatoriana sufre una nueva amenaza debido a la presencia de
Petrobrás en el corazón del Parque Nacional Yasuní. Petrobrás Energía
Ecuador (PEE), que es el nombre con el que esta empresa opera en el
país, recibió una concesión petrolera de 200.000 Ha, cuando es la a la
petrolera argentina PerezCompanc.
El Bloque petrolero 31 fue
adjudicado en la Octava Ronda de licitaciones petroleras a la empresa
argentina PerezCompanc en 1996. Durante 1997 y 1998, la empresa
PerezCompanc llevó a cabo prospecciones sísmicas dentro del bloque en
782 Km. y en base a los datos obtenidos, perforó dos pozos
exploratorios: Apaika y Nenke, donde encontró reservas petroleras de un
crudo pesado de 18 grados API.
En el año 2002, Pérez Companc
quebró como resultado de la crisis económica argentina, y fue
totalmente comprada por Petrobrás, la empresa estatal petrolera del
Brasil.
El Bloque 31 se encuentra ubicado en la zona núcleo
del Parque Nacional Yasuní, y territorio indígena Huaorani, lo que hace
que cualquier actividad petrolera en esa zona sea altamente
riesgosa.
El estudio de línea base realizado por la
consultora, demuestra que el área de influencia del proyecto de PEE es
de extrema fragilidad, y de gran importancia en términos de
biodiversidad.
En esta zona, PEE se propone instalar la
siguiente infraestructura: dos plataforma petroleras con 12 pozos cada
una, una Estación Central de Procesamiento (CPF), líneas de flujo, un
oleoducto, una carretera, así como una serie de otras infraestructuras
como son los campamentos, incineradores y rellenos sanitarios.
Un
análisis al Estudio de Impacto Ambiental hecho por la consultora
demuestra que los análisis hechos son insuficientes o inadecuados,
tanto en el aspecto ambiental como en el social. Por otro lado, en
muchos casos las conclusiones que se extraen de los datos obtenidos son
ambiguas, y las recomendaciones para mitigación de los riesgos
identificados son insuficientes, vagas o inadecuadas.
Con
ganancias de 1.848 mil millones de dólares. Petrobrás ocupó el lugar 12
en término de empresas más lucrativas del mundo de acuerdo a la
consultora Economática. Sus ganancias fueron superiores a Procter &
Gamble, Intel, Coca Cola , JPMorgan Chase y Coca-Cola. Las empresas que
lideran es el Citibank, seguida por Exxon Móvil, General Electric ,
Bank of America. Un poco por encima de Petrobrás están Microsoft y
ChevronTexaco.
Fuente: RESISTENCIA Número 47.- BOLETÍN DE LA RED Oilwatch.- Julio 2004
{mospagebreak heading=Parque Yasuni amenazado por Petrobras&title=El arbitraje chevrontexaco contra el Ecuador}
2. EL ARBITRAJE CHEVRONTEXACO CONTRA EL ECUADOR
La
Compañía CHEVRONTEXACO demandó a PetroEcuador y al Gobierno Ecuatoriano
ante la American Arbitration Association (AAA) con la pretensión de que
el Gobierno Ecuatoriano sea el responsable ante cualquier dictamen que
resulte del juicio que, contra la empresa petrolera, presentaron un
grupo de campesinos e indígenas afectados por los 30 años de
explotación petrolera en la amazonía ecuatoriana, y que se lleva a cabo
en la Corte de Nuevo Loja Ecuador.
La AAA, no es un tribunal
imparcial, es una herramienta manejada y operada por las corporaciones
estadounidenses. Entre los miembros delboard de la AAA se encuentran el
vicepresidente de CHEVRONTEXACO, Charles A. James. La estrategia de
CHEVRONTEXACO es ser juzgada en SU corte; ser Juez y Parte.
Para
ello su propuesta es demorar el juicio en Nuevo Loja, que al momento
está en fase de peritajes, a fin de tener primero el laudo arbitral, el
mismo que debería estar terminado el 4 de diciembre de este año.
Lo
que CHEVRONTEXACO pretende, con la colaboración de la Ministra de
Comercio Exterior del Ecuador, Ivonne Baki, es cumplir con la condición
que le ha impuesto Estados Unidos al Ecuador de resolver todos los
problemas del gobierno con empresas estadounidenses, previa la firma de
un tratado bilateral de libre comercio entre los dos países.
Los
arbitrajes serán además los mecanismos establecidos en ese Tratado de
Libre Comercio, para la resolución de controversias, especialmente en
relación a los derechos de los inversionistas.
Los indígenas
y colonos de la Amazonía ecuatoriana han demandado a CHEVRONTEXACO por
daños causados por la empresa quién obtuvo ganancias por más de 27 mil
millones de dólares, entre 1965 y 1992; causando al mismo tiempo, más
de seis mil millones de dólares en daños a la Amazonía y su gente,
según datos presentados en una primera evaluación presentada en el
juicio de Lago Agrio.
La AAA aceptó iniciar el arbitraje,
aún ante el rechazo de la Procuraduría del Ecuador, quien informó su
decisión en un comunicado del 21 de julio del 2004 a través del Cónsul
ecuatoriano en Nueva York. Texaco firmó en 1965 un contrato con la
petrolera Gulf mediante la cual se establecía que cualquier diferencia
se resolvería por arbitraje en los tribunales de la AAA. En 1973, CEPE
(la empresa estatal ecuatoriana, hoy Petroecuador) compró las acciones
de Gulf, y hoy ChevonTexaco quiere que Petroecuador asuma los
compromisos establecidos en dicho contrato.
Se aduce que
este es un arbitraje amparado en un contrato, y que por lo tanto, poco
importa la respuesta del Procurador de la Nación. Por otra parte, el
árbitro (que fue nombrado por CHEVRONTEXACO) ha dicho que él va dictar
una sentencia no apelable, participe o no participe el Ecuador.
La presentación del caso ante la AAA es un acto ilegal, y que la AAA lo haya aceptado es un acto de corrupción.
La ilegalidad del arbitraje se basa en los siguientes hechos:
La inmunidad soberana, reconocida bajo la ley de Inmunidad de Soberanos Extranjeros (Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA).
- No
hay base legal para poner un arbitraje de este tipo en un tribunal como
la AAA, pues es un foro que trata la resolución de controversias entre
empresas privadas
- El contrato de 1965, en el que se sustenta la demanda, fue substituido por otro contrato de 1973
- El Estado Ecuatoriano no es sucesor de una empresa privada (en este caso, la Gulf), es el dueño soberano del recurso petrolero.
- El
arbitraje es extemporáneo, pues el juicio contra Texaco fue presentado
en noviembre de 1993 en Nueva York, y fue transferido al Ecuador en
mayo del 2003. La empresa tenía un plazo de 6 años para presentar un
arbitraje relacionado con dicho juicio
- La CHEVRONTEXACO se ampara en el convenio bilateral de
protección de inversiones entre EE UU y Ecuador, firmado en 1993 y
ratificado en 1997, convenio que si bien es una renuncia en varios
aspectos a la soberanía jurídica, se restringe a CONTRATOS, y el juicio
presentado se refiere a los daños ambientales y en la salud de los
habitantes amazónicos causados por la empresa estadounidense.
Cuando la Texaco fue demandada en las cortes de
Nueva York, argumentó por diez años que el caso tenía que ser
transferido al Ecuador puesto que solo así se le podía hacer a
PetroEcuador pagar por daños que según Texaco le correspondían.
Ahora
que el caso esta en el Ecuador, Texaco argumenta que el Ecuador y
PetroEcuador se deben someter a las cortes Americanas para enjuiciarlo
en Estados Unidos.
Bajo la ley de Inmunidad de Soberanos
Extranjeros (Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA) Pub. L. No.
94-583; 90 Stat. 2898; 28 U.S.C. § 1603 et seq.) el Ecuador y cualquier
instrumento del Gobierno Ecuatoriano como PetroEcuador son inmunes en
cualquier materia en las cortes de los Estados Unidos como también en
cualquier tribunal como el tribunal creado por la Asociación Norte
Americana de Arbitraje (American Arbitration Association.) Ver Dole
Food Company et al., vs. Gerard Dennis Patrickson et al., 538 U.S. 468;
123 S. Ct. 1655; 155 L.Ed. 2d. 643 (Abril 2003.)
PetroEcuador
como instrumento del Gobierno Ecuatoriano no puede ser demandado bajo
las bases sugeridas en la propuesta de arbitraje presentada por
CHEVRONTEXACO puesto que ni PetroEcuador ni el Gobierno Ecuatoriano
consideró nunca que poseer parte del contrato de extracción de Petróleo
en el Ecuador entre 1965 a 1992 fue renunciación de su inmunidad bajo
FSIA.
Fuente: RESISTENCIA Número 49 BOLETÍN DE LA RED OILWATCH Septiembre 2004
{mospagebreak title=Arbitraje occidental Petroleum vs. Ecuador}
3. ARBITRAJE OCCIDENTAL PETROLEUM VS. ECUADOR
La
empresa Occidental Petroleum Company solicitó la devolución del
Impuesto al Valor Agregado (IVA) al Servicio de Rentas Internas (SRI)
del Ecuador. El SRI se negó a la devolución, argumentando que esta
empresa estaba obligada a pagar impuestos (RESOLUCIÓN 0406 del SRI de
enero del 2002).
Occidental decidió acudir a un arbitraje
internacional argumentando expropiación de inversiones y trato
discriminatorio frente a otras empresas, amparado en el Tratado
bilateral de Protección para las Inversiones Estados Unidos Ecuador de
1997.
Este conflicto se convirtió en uno de los temas
conflictivos dentro de la agenda del Tratado de Libre Comercio (TLC).
Estados Unidos puso como condición al Ecuador la devolución del IVA a
las empresas petroleras extrajeras para continuar con el Acuerdo de
Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas (ATPDEA) y
para iniciar las negociaciones con el TLC. Según afirmó la embajadora
de Estados Unidos en el Ecuador Kristie Kennie Ecuador "debe tener
todas las disputas legales solucionadas."
Las empresas
hicieron lobby para que se condicione al Gobierno del Ecuador el que se
les devuelva el IVA. "Ellos decían tener el mismo derecho que los
nacionales" afirmó Heinz Moeller canciller del Ecuador.
Entre las facturas presentadas constan
cajas de whiskey, vinos, implementos deportivos, alquiler de mansiones,
presentaciones artísticas….
El 1 de Julio del 2004 se dictó el fallo
arbitral en la que “se obliga al Estado Ecuatoriano a pagar 75 millones de
dólares a la empresa Occidental por la devolución del impuesto al valor
agregado IVA desde 1999 hasta el 2003”.
a) DATOS SOBRE EL ARBITRAJE
- Demanda:
Expropiación de inversiones y trato discriminatorio frente a otras
empresas, amparado en el Tratado de Protección para las inversiones
Estados Unidos – Ecuador, de 1997
- Tribunal: CNUDMI - Londres
- Costos
del arbitraje: El arbitraje tuvo un costo de 594.044 dólares que deberá
cancelar en la siguiente proporción: el Estado Ecuatoriano (55%) y
Occidental (45%).
- Honorarios del Tribunal:
US$ 239.841 (Francisco Orrego)
US$ 181.220 Barrera ( representante del
Estadoecuatoriano)
US$ 140.371 (Charles Brower,
representante de Occidental) y,
US$ 32.611 (costos administrativos)
- A
estos costos hay que agregar que el estudio jurídico que representó al
Gobierno del Ecuador cobra entre 1.000 y 1.200 dólares la hora de
trabajo, más los gastos de viajes de los funcionarios del Estado.
- Fallo arbitral: Obliga al Estado Ecuatoriano a pagar 75
millones de dólares a la empresa Occidental por la devolución del
impuesto al valor agregado IVA desde 1999 hasta el 2003.
- Según la sentencia, el país tiene 30 días para pagar
71,5 millones correspondientes al IVA y 3,5 millones por intereses. Si
el país no paga en el plazo estipulado en la sentencia, el país deberá
reconocer una tasa de interés del 4%.
- Sentencia: 01 de Julio del 2004
- Notificación del fallo
arbitral: 12 de julio del 2004
- Plazo de para responder: 12 de agosto del 2004
- MONTO TOTAL DEL RECLAMO: 150 millones de dólares
- De acuerdo a un informe de Banco Mundial: 200 millones de dólares
- Occidental
pretendía que el Ecuador le pague 121, 3 millones de dólares, por
concepto de daños futuros (indemnización por daños y perjuicios por el
incumplimiento del Tratado Bilateral de Protección de las Inversiones
de 1997.
b) CONCLUSIONES del Arbitraje OXY - Ecuador
El caso de la devolución del IVA a la petrolera
Occidental demuestra, en la práctica, la supranacionalidad de los acuerdos
bilaterales y multilaterales como la OMC o los Tratados Bilaterales de Libre
Comercio o el Tratado de Protección y Promoción de Inversiones (TPPI) sobre la
soberanía jurídica de los Estados.
Cualquier norma (ambiental, tributaria,
mercantil, bancaria, etc.,) que al aplicarse limite la inversión extranjera
puede interpretarse como “discriminatoria” y por lo tanto las empresas pueden
apelar a tribunales de arbitraje, que protegen estrictamente sus inversiones.
Con el modelo de resolución de conflictos
mediante arbitraje, se aplican reglas ajenas a las leyes nacionales. Estos
mecanismos son en muchos casos inconstitucionales. En este caso, el arbitraje
se llevó a cabo bajo la Ley Modelo Uniforme para el Arbitraje Internacional de
las Naciones Unidas (CNUDMI). Bajo estas reglas, si el demandado no designa un
árbitro para el Tribunal dentro de los 30 días posteriores a la notificación
del arbitraje, “automáticamente” se nombra a uno y comienza el proceso.
Además, mientras las leyes nacionales
prevén la aplicación de varios recursos como el de hecho, revisión, apelación o
nulidad, con el fin de garantizar la defensa de las partes en todo el proceso
legal, el fallo de los tribunales arbitrales es inapelable; lo cual, viola todo
principio de derecho.
Por otra parte, la imparcialidad de los
tribunales de arbitraje en material comercial, no existe, pues estos responden
a intereses comerciales, se regulan por leyes comerciales y lo único que
aspiran es la aplicación irrestricta de las mismas, aún en contra de derechos
irrenunciables de los Estados.
c) NOTAS SOBRE LOS CONDICIONAMIENTOS DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS AL ECUADOR ANTES DE INICIAR LAS NEGOCIACIONES DEL TLC
Entre las exigencias al Ecuador por parte
de la Oficina de Representación Comercial de los Estados Unidos incluye
respetar los arbitrajes internacionales en litigios con empresas
estadounidenses.
La Ministra de Comercio Exterior dijo que
el IVA petrolero constaba como uno de los temas pendientes para que Ecuador
continúe bajo el Acuerdo de Preferencias Arancelarias Andinas y erradicación de
Drogas (ATPDEA) y comience las negociaciones con el TLC.
Kristie Kenny, embajadora de los EE.UU. en Ecuador dijo que "Para
que Ecuador pueda atraer inversiones, obviamente tiene que establecer
reglas claras", incluso para "eventualmente firmar el TLC, debe tener
todas las disputas legales solucionadas".
El 23 de abril de 2004, la Ministra de Comercio Exterior, Ivonne
Baki en carta enviada al Representante Comercial de Estados Unidos
Robert Zoellick, para mantener el ATPDEA señala: "el problema (de
Occidental) continua bajo arbitraje internacional. Se espera continuar
trabajando conjuntamente con miras a resolver todos los asuntos de
interés mutuo."
El asesor ministerial: Andrés Michelena, manifestó que: "Estados
Unidos no pidió que se pague (el IVA petrolero) sino que quería saber
cómo avanzaba el proceso hasta esa fecha".
El funcionario explicó que, entre otros
temas pendientes, Ecuador si se comprometió al pago de deudas con empresas
estadounidenses.
El ex canciller del Ecuador dijo que "La única opción era el
arbitraje internacional". La condición para que Ecuador se beneficie de
las preferencias arancelarias en el Mercado de los EE.UU. era la
devolución del IVA a las empresas extranjeras. Debido al lobby y de la
presión que hicieron las empresas petroleras ante sus legisladores en
Washington, para que se imponga como condición al gobierno del Ecuador
el que se devuelva el IVA indebidamente retenido por el SRI, en virtud
de que "ellos decían tener el mismo derecho que los nacionales."
Fuente: RESISTENCIA Número 49 BOLETÍN DE LA RED OILWATCH Septiembre 2004
{mospagebreak title=Lideres indigenas en la mira de la represion}
4. LIDERES INDÍGENAS EN LA MIRA DE LA REPRESIÓN
Tena, 09 de agosto del 2004
La lucha de las comunidades Indígenas en la Amazonía Ecuatoriana se fortalece
cada día mas, con la unión de varias organizaciones de base que están
dispuestos a defender sus territorios y sobre ponerse ante cualquier represión
por parte del gobierno ecuatoriano en complicidad con las transnacionales
petroleras.
Dirigentes indígenas de RUKULLAKTA, RECOKA Y SARAYACU, luego de una
importante reunión con representantes de organizaciones de derechos humanos y
otras organizaciones nacionales realizada en Puyo desde el 04 al 07 de agosto,
fueron atacados por personas no identificadas. Los agresores siguieron a los
lideres por mas de cuatro cuadras hasta llegar cerca de una bar en donde con
insultos racistas los empezaron a golpear, queriendo aparentar que se trato de
una pelea callejera para no levantar sospechas de las verdaderas intenciones.
En este atentado uno de los dirigentes Fredy Alvarado Grefa fue golpeado
fuertemente quedando inconsciente y obteniendo lesiones en su cara con algunos
cortes comprometedores.
"Con estos atentados entre tapados se quiere intimidar a los dirigente de
las comunidades para que dejen la lucha emprendida por la defensa de sus territorios,
pero mientras mas represión por parte del gobierno nos damos cuenta que mas
tenemos que entregar por defender nuestros territorios ancestrales. Y no habrá
hombre, bandera, ni nación que nos quite nuestros territorios y tampoco nos
arrodillaremos ante el neocolonialismo", dijo Alvarado el dirigente
agredido de la Red de Comunidades Kichwas de la Amazonía (RECOKA).
La Red de Comunidades Kichwas de la Amazonía,
una organización indígena de la provincia de Napo ha venido desarrollando
campañas de criticas al régimen, por las constantes intenciones de entregar con
la novena ronda petrolera, concesiones de bloques petroleros como el 20 y 29
que se encuentran dentro territorios de pueblos y comunidades del esta
provincia conocida como una de las provincias con grandes potenciales
turísticos de la Amazonía.
Mientras
los intentos del gobierno por callar la lucha de las
comunidades que defienden sus territorios, la unión se de los pueblos
se hace mas fuerte pues esta es una alternativa de vida. Esta unión de
los pueblos indígenas se fortalece cada vez mas y el gobierno se
debilita por la falta de credibilidad ante las promesas que fuera en su
campaña electorera de luchar contra la corrupción y de apoyar al los
diferentes pueblos para un desarrollo equitativo de todos como país.
Hoy
solo le queda emitir sus discursos que cada día se contradice y querer
dar una imagen de un país rescatado de la pobreza que hubieran dejado
los gobiernos anteriores.
En nuestros territorios de
las comunidades no entraran mas las transnacionales petroleras, que se
llevan los recursos y la riqueza del país, no dejaremos que destruyan
todas las alternativas de vida de nuestros pueblos y mientras sigamos
existiendo lucharemos para que estas tierras de nuestros antepasados
sean respetadas y conservadas para las generaciones que vendrán.
Por una Amazonía
siempre viva!!!
RED DE COMUNIDADES KICHWAS DE LA AMAZONÍA (RECOKA)
Más información:
Acción Ecológica
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Fuente: RESISTENCIA Número 48.- BOLETÍN DE LA RED
OILWATCH.-
Agosto 2004
{mospagebreak title=Alianza en defensa de los derechos en la Amazonia}
5. ALIANZA EN DEFENSA DE LOS DERECHOS EN LA AMAZONIA
Esta es la Declaración suscrita por las organizaciones que se reunieron el 29 y
30 de junio de 2004 en Campo Alegre, Pastaza, para formar una Alianza en
Defensa de los Derechos en la Amazonía.
a) DECLARACIÓN DE CAMPO ALEGRE
En la Comunidad Campo Alegre a 29 de Julio
del 2004, las organizaciones, CONFENIAE, Comité Interfederacional Shuar-Achuar,
FINAE, FIPSE, FICHS, ONSHIPAE, OPIP, Sarayacu Tayjasaruta, Comunidad San
Jacinto, Frente de Defensa de la Amazonía, Asamblea de Afectados por Texaco,
Municipio de Arajuno, Presidente del Parlamento de las Nacionalidades Indígenas
y organizaciones aliadas abajo firmantes, deciden articular esfuerzos para la
consolidación de una alianza estratégica a nivel regional amazónico, entre
organizaciones de las nacionalidades indígenas y organizaciones sociales
afines, para enfrentar la política del gobierno nacional, antipopular,
antidemocrática, divisionista de las organizaciones indígenas y organizaciones
populares, que violenta la institucionalidad indígena por parte, por lo
tanto resuelve:
- Exigir
y vigilar el cumplimiento de nuestros derechos colectivos e
individuales, garantizados por la Constitución, el Convenio 169 de la
OIT y otros instrumentos internacionales.
- Consolidar los territorios indígenas en la Amazonía, fortaleciendo el ejercicio del autogobierno.
- Impulsar
la creación de normas jurídicas propias, de acuerdo a la cosmovisión de
las nacionalidades, que permitan su autogobierno y desarrollo integral
autónomo en su propio territorios
- Armonizar los procesos de defensa de derechos indígenas
y ambientales que se encuentran sosteniendo las organizaciones
indígenas, organizaciones sociales, campesinas y mestizas de la
Amazonía y sus aliados.
- Exigir que las iniciativas de los gobiernos seccionales
respeten las políticas y estrategias de las organizaciones indígenas y
sociales, a través de un sistema de comunicación transparente y
verás.
- La alianza no permitirá la ampliación de las actividades
petroleras en los territorios del centro y sur de la amazonía ni la
militarización de territorios indígenas para permitir en ingreso de las
empresas trasnacionales, para lo cuál acudirá a todos los mecanismos
que el sistema jurídico nacional internacional le franquean, así como a
la movilización social.
- Esta Alianza exige la reparación, restauración,
compensación e indemnización de los daños provocados en los 30 años de
actividad petrolera en el norte de la Amazonía y apoya la
lucha que las comunidades y organizaciones afectadas están
impulsando en defensa de sus derechos.
- Esta Alianza se levanta sobre el reconocimiento de
nuestros derechos y la solidaridad en la lucha por su reivindicación a
nivel comunitario regional, nacional y global.
CONFENIAE
Comité Interfederacional Shuar-Achuar
FINAE
FIPSE
FICSH
ONSHIPAE
OPIP
Sarayacu Tayjasaruta
Comunidad San Jacinto
Frente de Defensa de la Amazonía
Asamblea de Afectados por Texaco
Municipio de Arajuno
Presidente del Parlamento de las
Nacionalidades Indígenas
Fuente: RESISTENCIA Número 48.- BOLETÍN DE LA RED
OILWATCH.-
Agosto 2004
