oilwatchlogo
 
Inicio   |   Contactar   |   Buscador
Suscríbete al RSS feed o a nuestra lista de correo
 
ECUADOR - El Procurador pidió la caducidad para el contrato con Petrobras Imprimir E-mail
Petróleo en Latinoamerica - Ecuador
Miércoles, 20 de Febrero de 2008 02:02

EL COMERCIO, QUITO

Redacción Negocios


El Procurador pidió la caducidad para el contrato con Petrobras


El tema es complejo, pues 11 informes de diversos organismos de control respaldan a la petrolera. El bloque 31 también pudiera entrar dentro de la revisión.

--------------

Tres causales
Palo azul
Petrobras integró un consorcio con  Cayman y Petromanabí, contratistas del bloque 18, sin autorización estatal. 
Contrato
Petrobras suscribió un acuerdo con Teikoku para transferir el 40% de sus obligaciones, sin autorización. 
Infracciones 
Teikoku no está calificada como empresa idónea, requisito para el traspaso de obligaciones.

------------------------------------

El procurador Xavier Garaicoa sorprendió ayer al solicitar el inicio del proceso de caducidad del contrato de Petrobras en el bloque 18 y campo Palo Azul, entre otras, por una supuesta transferencia ilegal de obligaciones.

Este es el  resultado de la indagación que inició el organismo hace nueve meses. Garaicoa dirigió el pedido al ministro de Petróleos, Galo Chiriboga, quien será el encargado de determinar si existe o no caducidad y cuyo resultado pudiera tardar, al menos, seis meses.

La punta del ovillo fue  un informe de una comisión  conformada por el entonces ministro de Energía  y actual titular de la Asamblea, Alberto Acosta, sobre irregularidades en el manejo del contrato.

Según Garaicoa, Petrobras habría incurrido  en tres causales de caducidad (ver puntuales). Entre ellas, firmar un acuerdo para transferir el 40% de su participación en el bloque 18 a la japonesa Teikoku, sin autorización estatal.

Pero el tema no sería tan sencillo. Esto porque la transferencia de la participación de Petrobras a Teikoku en el bloque 18 está blindada con 11 informes de organismos de control que validaron la decisión. Entre ellos hay informes de Petroecuador, de la Procuraduría, del Ministerio de Petróleos, de la Dirección de Hidrocarburos y de la Procuraduría del Estado .

Además, el actual ministro de Petróleos, Galo Chiriboga, quien ejerce como autoridad en este tipo de procesos administrativos,  pudiera no conocer el caso, pues dentro de las autorizaciones dadas a Petrobras también constan informes de Petroecuador firmados por  Chiriboga, cuando era titular de la petrolera estatal. 

Sin embargo, para Garaicoa los reportes efectuados por Petrobras a las Bolsas de Buenos Aires y Nueva York sobre la firma de un acuerdo previo, sin autorización del Ministerio de Petróleos, evidencian que hubo  irregularidades.

Entre ellas,   una comunicación a la Bolsa de Comercio, donde  la petrolera brasileña anunció “un acuerdo de venta previo”. A esta se suma un  boletín de conocimiento público y firmado por el responsable de Relaciones de Mercado de Petrobras, Marcelo Gargano, el 24 de enero del 2005, donde se comunica lo siguiente a la Bolsa de Buenos Aires: “Petrobras Energía anuncia un acuerdo de venta y asociación con Teikoku Oil Co. Ltd., a través del cual se transfirió el 40% de los bloques 18 y 31”.

Luego, señala que la transacción “no genera resultados contables significativos” y  aclara que estará  sujeta a la autorización del Ministerio de Energía de Ecuador.  

Pero según la Procuraduría, la firma de “un acuerdo” sin autorización es una causal para la caducidad del contrato, aunque dicha venta no se haya concretado. Comentó, además, que la petrolera habría entregado una carta de intención falsa al Ministerio.

Además, habría notificado el acuerdo de forma tardía al Estado. “El acuerdo se firma el 24 de enero del 2005,  pero recién se le notificó  al Estado el 25 de ese mes”, pero las autorizaciones  de Energía  se dieron recién en el 2007.

“Solo  analice el bloque 18, del bloque 31(a cargo de Petrobras que tendría el mismo problema), no tengo constancia, veamos qué dicen ellos (Ministerio)”, agregó.  

Aunque recibió el pedido ayer mismo, Chiriboga se excusó de pronunciarse, por ser “juez de la causa”. En un comunicado, Petrobras señaló ayer que lo actuado en el país ha contado con informes favorables de las autoridades.

Un largo historial

El bloque 18  se licitó  en 1994 y en 1996 Amoco recibió el contrato de participación.

1996: Amoco  cedió el 40% de sus acciones a ELF y en 1997, el 60% restante a Cayman.

1997: ELF  transfirió su 40% a Petromanabí.

2001: Cayman  cede el 42% a EcuadorTLC, y Petromanabí el 28% a esa misma firma.

Ecuador TLC obtiene  el 70% de sus acciones.En el 2001  cede este porcentaje a Pecom Energía, pero no se cambió la denominación de EcuadorTLC.

2002: Pecom vendió  sus acciones en el mundo. Petrobras compró el 58% de estos, lo que incluyó la operación del bloques 18 y Palo Azul (70%). Cayman (18%) y Petromanabí (12%) quedan como socias.

El 24 de enero del 2005  Petrobras notifica  un “acuerdo previo de venta y asociación” con  Teikoku  a la Bolsa de Buenos Aires.

El 25 de enero del 2005  Petrobras notifica al Ministerio de  Energía su intención de ceder el   40% de sus obligaciones en el bloque 18  a la japonesa Teikoku.

Ecuador TLC  (subsidiaria de Petrobras) y Teikoku pagaron USD 2,6 millones por los cambios de nombres y  transferencias. Para ello, se firmaron acuerdos ministeriales el 11 de enero del 2007.

Entre enero y junio del 2007  una comisión especial designada por el Ministerio de Energía y Minas estudia el contrato de Petrobras.

El 13 de junio del 2007 Alberto Acosta, entonces ministro de Energía, con oficio 681, informa de supuestas  irregularidades en ese traspaso de obligaciones.

Punto de Vista

Luis Calero. Miembro del Foro Petrolero

El Procurador no tiene competencia 

Habría que considerar la pertinencia de la actuación del Procurador en un trámite  administrativo como es el de caducidad. La Ley de Hidrocarburos señala cuándo y quiénes deben intervenir en un proceso de este tipo y son el Ministerio de Energía y Petroecuador, nadie más puede hacerlo.

La propia Procuraduría intervino en la autorización del traspaso de los derechos  de Petrobras a Teikoku. Es un caso complejo, hay que considerar el blindaje jurídico que tiene, sin que eso sea un impedimento, claro está,  que de haberse cometido algún ilícito, este sea considerado para los efectos legales correspondientes