oilwatchlogo
 
Inicio   |   Contactar   |   Buscador
Suscríbete al RSS feed o a nuestra lista de correo
 
ECUADOR - FEUE exige caducidad del contrato de Petrobras Imprimir E-mail
Petróleo en Latinoamerica - Ecuador
Viernes, 14 de Septiembre de 2007 14:55

FEUE

EXIGE CADUCIDAD DEL CONTRATO DE PETROBRAS

SOBRE EL BLOQUE 18 EN LA AMAZONÍA ECUATORIANA.-

El Bloque 18 y el denominado Campo Palo Azul están ubicados en la Provincia de Orellana, en el Cantón La Joya de los Sachas, al noroeste del campo Sacha, al este del río Coca y noreste del campo Pucuna.

En este bloque se asientan comunidades indígenas Kichwas y mestizas. El Bloque 18 cuenta con apenas 2,28 millones de barriles de reservas probadas y una producción promedio día de 170 barriles, mientras el campo denominado Palo Azul (Palo Rojo) de PETROECUADOR, registra 100 millones de barriles de reservas probadas y una producción promedio de 40.000 BPPD.

CRONOLOGÍA DE LA ILEGALIDAD Y EL ATRACO.- La historia del denominado Bloque 18 y el campo Palo Azul comenzó en el año 1995 y hasta la fecha se encuentra sellada por un encadenamiento interminable de violación constante a la ley y los innumerables perjuicios: sociales, ambientales y económicos causados al estado Ecuatoriano que en materia económica ascienden a los 800 Millones de Dólares por año.

El Bloque 18 fue licitado en la Séptima Ronda Petrolera en 1994 y Contrato de Participación del Bloque 18, entre la estatal Petroecuador y la compañía AMOCO se suscribió en septiembre de 1995. Para 1996, Amoco trasladó a la francesa ELF Aquitaine Equateur el 40% de los derechos y obligaciones, se quedó como operadora del Bloque (apropiándose del 60% restante) y ejecutó el plan exploratorio mínimo, concluyendo que no existían reservas de crudo rentables.

En el año 1997 en el Gobierno de Fabián Alarcón, Amoco y ELF comunican a Petroecuador que abandonaban el país abandonan el país por no encontrar “reservas” petroleras en el bloque; si eso era así entonces esta área debió ser devuelta al Estado, pero con el Ministro de Energía Raúl Baca (Izquierda Democrática) autoriza la transferencia de la totalidad de derechos y obligaciones de Amoco, Cayman el 60% y ELF su 40% a Petromanabí, de propiedad del grupo Isaías Dassum -grupo Filanbanco, con un capital social de 200 sucres y sin no reunían los requisitos para su calificación ni técnica ni económica, para proteger los intereses de este grupo, ante una posible intervención de la Agencia de Garantía de Depósitos, AGD. Todo esto sobre un bloque NO COMERCIAL, y, al margen de la ley.

El 19 de noviembre de 1999 el Subgerente de Exploración y Desarrollo de Petroproducción, mediante Memorando No. 164-EYD-99, advierte: “Esta Subgerencia estableció que PETROPRODUCCION ejecute la perforación del pozo exploratorio para los yacimientos “U” y “T” de la formación Napo y Hollín Inferior en el área de PETROPRODUCCION, en razón de que estos yacimientos no estarían conformando un yacimiento común con el Palo Azul -1 perforado por la Cía CAYMAN.”

El 15 de junio del 2000, la Comisión Técnica PETROPRODUCCION-CAYMAN declaran de manera fraudulenta como “Común” al Yacimiento Hollín Inferior, lo que permitió la anexión del Campo Palo Rojo al Bloque 18 y pasa a llamarse Palo Azul.

Ya en control de al menos 100 millones de barriles de reservas probadas, empieza la feria del petróleo en las Bolsas de Valores el Gobierno de Gustavo Noboa, el 3 de mayo del 2001, el Ministro Pablo Terán (PSC), autoriza la suscripción del Convenio de Explotación Unificada, contraviniendo el Informe Técnico PETROPRODUCCIÓN – CAYMAN (Junio 2000) que declaró, en su Conclusión 5.6, que únicamente al yacimiento Hollín Inferior como COMÚN, desestimando los estudios técnicos que definen que, en toda la Cuenca Oriente, los yacimientos Hollín Superior y Hollín Inferior son dos yacimientos perfectamente independientes y diferenciados por su producción, por características petrofísicas y de fluidos y concede la transferencia del 42% de Cayman y del 28% de Petromanabí a la compañía Ecuadortlc, empresa “fantasma” creada días atrás por la propia Cayman y no domiciliada en el Ecuador, propiedad del Grupo Granda (PSC), esta compañía tenía en sus manos el 70% de participación. Este inusual y sospechoso movimiento de acciones y derechos sobre el Bloque 18 y campo Palo Azul, se explicaría según la Comisión, para proteger los intereses del grupo Isaías Dassum –grupo Filanbanco (Petromanabí), ante una posible intervención de la Agencia de Garantía de Depósitos AGD.

El 17 de mayo de 2001, autorizó la transferencia del 100 % de las acciones de ECUADORTLC a PECOM ENERGIA S.A, empresa argentina no domiciliada en el Ecuador.

En octubre de 2002 Pérez Companc Ecuador, contratista del Bloque 31, anunció al Ministerio de Energía que Pérez Companc S.A había vendido el 58.62% de sus acciones a nivel mundial a PETROBRAS y el 41.38 restante en la bolsa de valores. La transferencia de acciones que incluyó el 100% de EcuadorTLC significó la cesión del 70% de participaciones del Bloque 18 y Campo Palo Azul y no existió autorización ministerial como exige la cláusula 16.2.1 del Contrato de Participación, el Art. 74 numeral 11 y el Art. 79 de la Ley de Hidrocarburos. Así arribó Petrobrás al Ecuador, sin arriesgar nada.

Según el informe de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción (CCCC) de febrero del 2003: “En los procesos de cesión de derechos y obligaciones de AMOCO a Cayman y de ELF a Petromanabí S.A. se incumplieron los artículos 2 y 3 del reglamento al Art. 79 de la Ley de Hidrocarburos, por cuanto las cesionarias no reunían los requisitos para su calificación”. En el régimen de Lucio Gutiérrez (PSP), mayo del 2003, Pérez Companc S.A de Argentina, comunica el cambio de razón social de Pérez Companc Ecuador por PETROBRAS ENERGIA ECUADOR.

Finalmente en abierto quebrantamiento de la Ley, a través de Acuerdo Ministerial, suscrito por Eduardo López, basado en el pronunciamiento del Procurador José María Borja, se autoriza el simple cambio de razón social de PEREZ COMPANC ECUADOR A PETROBRAS ENERGIA ECUADOR. Todo esto EXCLUSIVAMENTE referido al bloque 31, que tenía como única contratista a Pérez Companc Ecuador, subsidiaria de Pérez Companc S.A, no al Bloque 18 ni a PECOM ENERGIA, como pretende ahora presentar la contratista.

Para cerrar la feria o tráfico del petróleo ecuatoriano en las bolsas de valores, en enero de 2005, PETROBRAS firma el convenio con la compañía japonesa Teikoku Oil para la venta del 40% de participación del bloque 18 y 60% del bloque 31, igual sin autorización del Estado.

El 24 de enero de 2005 Petrobrás y TEIKOKU OIL Co. Ltd Casa Matriz suscriben, sin autorización previa del Ministro de Energía y Minas, el “Acuerdo de Venta y Asociación” para la transferencia del 40% de derechos y obligaciones del Bloque 18 y Campo Palo Azul. El precitado acto jurídico es causal de caducidad, conforme lo manda el Art. 74 de la Ley de Hidrocarburos y artículos 1, 2 y 14 del Reglamento para la Transferencia o Cesión de Derechos y Obligaciones de los Contratos de Hidrocarburos. (Decreto Ejecutivo 1363).

La contratista opera el Bloque 18 sin garantía legal desde el año 2002 hasta la fecha. El 29 de Marzo del 2005, mediante Oficio No. 0289-ACP-L-2005, la Unidad de Administración de Contratos (ACP) manifiesta al Director Nacional de Hidrocarburos que PETROECUADOR no ha conocido de algún cambio producido en la casa matriz de su subsidiaria la compañía ECUADORTLC S.A. para que se proceda al reemplazo de la garantía vigente por otra emitida por PETROBRAS ENERGIA S.A., ya que no se evidencia que sea una compañía relacionada con la operadora del Bloque 18, cuya casa matriz y propietaria es PECOM ENERGIA S. A., una empresa ya desaparecida.

El 17 de Octubre del 2006, el Procurador General del Estado: “considera jurídicamente procedente que el Ministerio de Energía y Minas autorice la transferencia del 40% de los derechos y obligaciones del Contrato de Participación en los Bloques 18 y 31 y del Convenio Operacional de Explotación Unificada del Yacimiento Común Hollín en el Campo Palo Azul, solicitado por ECUADORTLC S.A. y Petrobrás Energía Ecuador a favor de TEIKOKU OIL Ecuador, sin que la fecha de suscripción de la Carta de Intención pueda argüirse como un óbice para el efecto”. Sin embargo, en su informe jurídicamente vinculante, hace referencia a la compañía Teikoku Oil Co. Ltd. (Casa Matriz) y no a la solicitante Teikoku Oil Ecuador, supuestamente subsidiaria de la primera. Lo cual significa que dicho informe solo vincula y beneficia a la casa matriz que no a la supuesta subsidiaria.

El 27 de diciembre del 2006, el Ministro Iván Rodríguez, mediante Acuerdo Ministerial 095, autoriza el cambio de nombre de Pecom Energía a Petrobrás, luego de cuatro años de desaparecida la primera y sin que ninguna compañía lo haya solicitado.

El 11 de enero del 2007, el Ministro Iván Rodríguez, mediante Acuerdo Ministerial 118, autoriza a Petrobrás transferir a TEIKOKU el 40% de derechos del Bloque 18 y Campo Palo Azul, sin que antes se haya registrado el cambio de nombre de Pecom Energía a Petrobrás.

Con la transferencia que hace Ecuador TLC a favor de TEIKOKU, autorizada en enero del 2007, cesión todavía no registrada en la Dirección Nacional de Hidrocarburos la distribución de los derechos y obligaciones contractuales quedaría de la siguiente manera:

TEIKOKU OIL ECUADOR, 40%;

ECUADORTLC (“empresa fantasma” propiedad de PETROBRAS), 30%;

CAYMAN, 18%; y

PETROMANABÍ (12%) del grupo Isaías Dassum –grupo Filanbanco

En conclusión los responsables del negociado petrolero tienen nombres y apellidos, ellos son: Socialcristianos, Izquierda Democrática, Sociedad Patriótica, Unión Demócrata Cristiana (UDC), los que ahora pretenden convertirse en defensores de los recursos naturales.

La demanda de caducidad se justifica, porque el Bloque 18 por si solo no es comercial, pues cuenta apenas con 3 millones de barriles de reservas y una producción máxima de 280 barriles día (USD 15 mil diarios), mientras que las reservas probadas del campo Palo Azul de PETROECUADOR son superiores a los 85 millones de barriles, con una producción actual de 33 mil barriles día (USD 1.8 millones diarios). Al no contener reservas comerciales, de acuerdo al Art. 24 de la Ley de Hidrocarburos, el bloque debió ser revertido al Estado, no fue así, por el contrario, le adjudicaron un campo adyacente, altamente rentable para beneficiar al consorcio contratista PETROBRAS (ECUADORTLC-CAYMAN-PETROMANABI) Las irregularidades cometidas por la transnacional determinan que la caducidad sea ejecutada de inmediato, para proteger los bienes de los ecuatorianos.

Atentamente,

Sebastián Cevallos V.                                 Gabriela Salazar L.

PRESIDENTE DE FEUE                         SECRETARIA DE FEUE

DIRECTIVA NACIONAL                       DIRECTIVA NACIONAL